Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. 2016 m. liepos 17 d., 10.35 val. Keravos k., Panevėžio r. sav., vairavo automobilį „Fiat Stilo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,37 promilių girtumas). Tokiais savo veiksmais M. K. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 str. 1 d.

M. K. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi. Nurodė, kad vairavo automobilį, prieš tai iš vakaro išgėręs.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo M. K. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d., įrodyta jo paaiškinimu ir byloje surinkta medžiaga: 2016-07-17 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), policijos patrulių D. U. ir A. G. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad M. K. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje, vairavo transporto priemonę, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Tai atitinka ATPK 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėtį, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai. Ginčo dėl šio pažeidimo kvalifikavimo nėra.

M. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą, gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas M. K. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo aplinkybes, į asmenybę – neteistas, tačiau turi dvi galiojančias administracines nuobaudas už smulkius KET pažeidimus, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti M. K. už ATPK 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, artimą minimaliai su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam sankcijoje numatytam laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 290 (dviejų šimtų devyniasdešimties) Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, termino pradžią skaičiuoti nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo sumokėti per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“), įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas bylos numeris, pažeidimą identifikuojantis numeris - ROIK: (duomenys neskelbtini) bei įmokos kodas.

Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.