Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo I. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bausto, teisto, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Č. 2016 m. spalio 1 d. 15.26 val. Šakiuose, Šaulių g. 11, iš alkoholio skyriaus pasiėmė ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs vieną butelį 1 litro talpos degtinės „Šimtmetis“, kurio vertė 12,79 Eur (I). 2016 m. spalio 1 d. apie 18.50 val. atliko analogišką veiksmą su tos pačios rūšies preke, kurios vertė 12,79 Eur (II). 2016 m. spalio 2 d. apie 12.10 val. taip pat paėmė vieną butelį 1 litro talpos degtinės „Šimtmetis“ ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes (III). Viso padaryta 38,37 Eur žala

Administracinėn atsakomybėn traukiamas I. Č., paskambinęs telefonu paaiškino, kad pripažįsta padaręs jam inkriminuojamus pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi, sutinka sumokėti paskirtą baudą, nurodė, kad dėl užimtumo negali atvykti į teismo posėdį ir prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad I. Č. visiškai prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė.

Pažeidėjo kaltę dėl jam inkriminuotų teisės pažeidimų įrodo jo paties prisipažinimas ir kita bylos medžiaga: tarnybinis pranešimas dėl vagystės (b. l. 1), pareiškimas (b. l. 2), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 4) ir kita bylos medžiaga.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad I. Č. padarė tris administracinius teisės pažeidimus (2016 m. spalio 1 d. 15.26 val., 2016 m. spalio 1 d. 18.50 val. ir 2016 m. spalio 2 d. 12.10 val.), kurie numatyti ATPK 50 straipsnyje. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą kiekvienas administracinis teisės pažeidimas turi būti kvalifikuojamas atskirai, todėl administracinio teisės pažeidimo protokole I. Č. veikos taip pat turėjo būti kvalifikuojamos atskirai už kiekvieną padarytą pažeidimą. Teismas nenustatė aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima šias veikas laikyti tęstine, todėl administracinio teisės pažeidimo protokole I. Č. veikas kvalifikavus tik pagal vieną ATPK 50 straipsnį (I), jo padarytos veikos papildomai kvalifikuotinos dar pagal du ATPK 50 straipsnius (II, III).

I. Č. veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį (I, II, III), kadangi pagrobto turto vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos.

Teismas I. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi padaręs administracinius teisės pažeidimus; atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįsta tai, kad teisės pažeidimai padaryti asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą ir tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui buvo paskirtas administracinė nuobauda.

Atsižvelgiant į padarytos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, į pavogtų daiktų vertę, į tai, kad pavogti daiktai nėra grąžinti, į pažeidėjo asmenybę ir socialinį statusą – teistas (LITEKO duomenimis), baustas, vienerių metų laikotarpyje du kartus baustas už analogiško teisės pažeidimo padarymą, nedirba, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes ir už padarytus pažeidimus skirtini straipsnio sankcijoje numatytų piniginių baudų vidurkiai. Paskirtos nuobaudos bendrintinos apėjimo būdu ir, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Kadangi paskirtoms nuobaudoms bendrinti taikytas apėmimo būdas, laikytina, kad I. Č. veikos kvalifikavimas papildomai pagal du ATPK 50 straipsnius, jo teisinės padėties nepasunkino.

I. Č. įpareigotinas per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos atlyginti „Maxima LT“, UAB padarytą 38,37 Eur turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis ATPK 286-287 straipsniais, teismas

nutaria:

I. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius:

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir nubausti 173 Eur (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų) bauda (I);

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir nubausti 173 Eur (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų) bauda (II);

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir nubausti 173 Eur (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų) bauda (III).

Už padarytus pažeidimus paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 173 Eur (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų) baudą.

Įpareigoti I. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per 15 (penkiolika) dienų nuo nutarimo įteikimo dienos atlyginti „Maxima LT“, UAB parduotuvei „Maxima“, buveinės adresas Šaulių g. 11, Šakiuose, padarytą 38,37 Eur (trisdešimt aštuonių eurų 37 ct) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.