Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarimas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjo), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininko) ir Virgilijaus Valančiaus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal Klaipėdos miesto Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. vasario 28 d. nutarimo L. G. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nusta t ė:

I.

II.

Klaipėdos miesto Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus apeliaciniame skunde nesutinkama su miesto apylinkės teismo nutarime esančiais argumentais dėl taikytų ATPK 30¹ straipsnio nuostatų.

Todėl prašoma panaikinti pirmosios instancijos teismo - miesto apylinkės teismo - 2008 m. vasario 28 d. nutarimą ir priimti naują sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konst atuoja:

III.

Klaipėdos miesto Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus apeliacinis skundas netenkinamas.

Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Patrulių rinktinės pareigūno 2008 m. vasario 13 d. surašytame L. G. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta kad jis 2008 m. vasario 13 d. 17 val. Klaipėdoje, Marių gatvėje, vairavo transporto priemonę CITROEN XM neblaivus, kai jam nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (0,41 promilių). Šiais savo veiksmais L. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 68 punkto reikalavimus, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimą, už kurį atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio l dalyje.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegijos 2009 m. kovo 20 d. nutartimi bylos nagrinėjimas buvo atidėtas ir įpareigotas Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyrius pateikti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui alkotesterio „Lion alcolmeter 500" naudojimo instrukcijos bei panaudoto prietaiso patikros sertifikato nuorašus, o taip pat pateikti rašytinį paaiškinimą dėl to, ar surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą L. G. buvo įrašytas neblaivumo patikrinimo rezultatas su pritaikyta paklaida.

Iš apelianto gauti prašyti dokumentai. Iš prietaiso patikros sertifikato matyti, kad galima jo penkių procentų paklaida. Lietuvos policijos generalinio komisaro 2005 m. liepos 25 d. įsakymu Nr. 5-V-462 patvirtintoje instrukcijoje, nustatančioje administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo reikalavimus, 26.7.2 punkte nurodyta, kad protokolo grafoje "Tikrinimo rezultatas" - įrašomi prietaiso, panaudoto pažeidimui nustatyti, rodmenys, be to, nurodomos prietaiso paklaidos, numatytos metrologinės patikros liudijime. Todėl, kaip matyti iš vyr. patrulio, surašiusio administracinio teisės pažeidimo protokolą L. G., paaiškinimo, jis tinkamai neatliko norminiu aktu nustatytos priedermės. Kita vertus, ATPK 259, 260 straipsniai numato, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas, kai žinomas teisės pažeidimo padarymo faktas, pažeidimo esmė, motyvai, jį padaręs asmuo, kai galima konstatuoti teisės pažeidimo sudėties keturis elementus. Kadangi byla nagrinėjama tik protokole suformuluotų aplinkybių apimtimi, protokolas rašomas tik tada, kai žinomos visos fakto aplinkybės, surinkti ir užfiksuoti įrodymai ir tai leidžia teisiškai įvertinti veiką. Neatlikus tyrimo, protokolas neatliktų ATPK 256 straipsnyje numatytos įrodymo funkcijos, t. y. nebūtų tinkamas įrodymas. Šios teorinės pozicijos teisingumą patvirtina ir minėtoji instrukcija, kurios 4 punkte nurodyta, kad protokolas dėl padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo surašomas, kai nustatytas administracinio teisės pažeidimo faktas (vieta, laikas, esmė), žinomas pažeidimą padaręs asmuo bei galima konstatuoti būtinus pažeidimo sudėties elementus.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegijos 2009 m. kovo 20 d. nutartyje teisingai nurodyta, jog pagal ATPK 126 straipsnio l dalį administracinę atsakomybę užtraukia transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilių iki l ,5 promilių). Kaip matyti, pritaikius prietaiso galimą paklaidą, nelieka L. G. 0,41 promilių girtumo ir negalima jam inkriminuoti ir tuo pačiu jį bausti už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje numatytojo pažeidimo padarymą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 2 punktu ir Administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. vasario 28 d. nutarimą panaikinti ir L. G. administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Nutarimas neskundžiamas.