Tauragės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. M. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotieji asmenys A. M., D. A..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byla paskirta nagrinėti rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 577 straipsnis). Dalyvaujantys byloje asmenys informuoti apie bylos nagrinėjimą. D. A. prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Teismo posėdyje pareiškėjos V. M. atstovas advokatas D. Ramanauskas paaiškino, kad A. K. buvo V. M. pusbrolis; A. K. buvo nesusituokęs, vaikų neturėjo, jo tėvai mirę, sesuo A. M. jo palikimo nepriėmė, į tą palikimą nepretenduoja, yra visiškai nusišalinusi, gyvena (duomenys neskelbtini), daugiau pretendentų į A. K. palikimą nėra, butas, kuriame iki mirties gyveno A. K., yra apleistas, to buto paveldėjimu ir priežiūra pirmiausia ėmė rūpintis (duomenys neskelbtini) seniūnas, jis ir surado A. K. giminaičius, butas iki šiol registruotas A. K. motinos vardu, A. K. palikimą po motinos mirties buvo priėmęs paduodamas prašymą notarų biure, tačiau turto paveldėjimo procedūros nebaigė; pareiškėja savo pusbrolio palikimo nepriėmė, nes galvojo, kad tą darys kiti giminaičiai, tvarkyti dokumentus ji ėmėsi paraginta seniūno, nes butas buvo likęs be priežiūros, pareiškėja yra tik šeštos tos eilės įpėdinė pagal įstatymą po A. K. mirties, D. A. buvo A. K. pusbrolis.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuo ja:

prašymas tenkintinas.

Iš teismui prieinamų Registrų centro duomenų nustatyta, kad abu A. K. tėvai yra mirę, jis pats mirė (duomenys neskelbtini), būdamas nevedęs, vaikų neturėjo, vienintelė jo sesuo A. M.. Iš teismui pateiktų dokumentų nustatyta, kad V. M. (A.) ir A. K. buvo pusseserė ir pusbrolis, pareiškėjos tėvas A. A. ir A. K. motina V. M. buvo brolis ir sesuo; V. M. mirė (duomenys neskelbtini), po jos mirties palikimą priėmė sūnus A. K., 2024 m. rugsėjo 9 d. paduodamas prašymą (duomenys neskelbtini) notaro biure; butas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise registruotas V. M. vardu; A. K. mirė (duomenys neskelbtini), savo vardu nekilnojamojo turto jis neturėjo, testamento nebuvo surašęs, po jo mirties niekas iš įpėdinių palikimo nėra priėmęs, A. M. deklaravo išvykimą į (duomenys neskelbtini) 2019 metais.

Iš bylos medžiagos, pareiškime nurodytų aplinkybių, darytina išvada, kad pareiškėja praleido terminą kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo dėl objektyvių priežasčių, taip pat ir susijusių su giminystės lygiu. Duomenų, kad A. K. sesuo A. M. priėmė savo brolio palikimą, nėra (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnis). Nurodytos priežastys laikytinos svarbiomis, terminas palikimui priimti pratęstinas trims mėnesiams nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnis).

Byla išnagrinėta ypatingosios teisenos tvarka, bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 443 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576–578 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatymo nustatytą terminą priimti palikimą, atsiradusį po jos pusbrolio A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Terminas atnaujinamas trims mėnesiams. Termino pradžia laikytina nutarties įsiteisėjimo diena.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.