Vilniaus apygardos teismo nuosprendis, 1-282-873/2022

Teismas: Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2022-06-08
Bylos Nr.: 1-282-873/2022
Teisminio proceso Nr.: 1-02-5-00001-2020-3
Bylos rūšis: baudžiamoji byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Išnagrinėta priimant nuosprendį.

Teisėjas: Nijolė Žimkienė (pirm.)
Kaltinamasis: J. K.
Prokuroras: Vilniaus apygardos prokuratūra. Tomas Songaila
Advokatai: Arvydas Martinkevičius

Baudžiamoji byla Nr. 1-282-873/2022Teisminio proceso Nr.1-02-5-00001-2020-3

Procesinio sprenD.o kategorijos: 1.2.17.1.3; 1.2.17.3(S)VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. birželio 8 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Žimkienė,sekretoriaujant Donatai Leščiuvienei,dalyvaujant prokurorui Tomui Songailai,kaltinamojo gynėjui advokatui Arvydui Martinkevičiui,kaltinamajam J. K. (J. K.) (per „Zoom“ programą),

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjus baudžiamąją bylą, kurioje

J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2019 m. sausio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigoJ.t 3 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 4 mėnesiams, įpareigoJ.t 3 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, 2) 2019 m. sausio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 199 straipsnio 1 dalį 240 MGL (12 000 Eur) dydžio bauda, pagal BK 199² straipsnio 1 dalį 210 MGL (10 500 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 5 dalimis, galutinė subendrinta bausmė paskirta 240 MGL (12 000 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta 160 MGL (8 000 Eur) dydžio bauda, į paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas, paskirta galutinė bausmė – 158 MGL (7 900 Eur) dydžio bauda; bausmės neatlikęs; kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalyje, 199² straipsnio 2 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su J. (J.) Č., A. T. (A. T.), kurių atžvilgiu priimtas apkaltinamasis teismo nuosprendis, ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, buvusiais Baltarusijos Respublikos teritorijoje, turėdamas tikslą kontrabandos būdu gabenti cigaretes, 2019 m. balandžio 7 d., apie 11 val., (duomenys neskelbtini) k. prieigose, (duomenys neskelbtini), tarp Valstybės sienos ženklo (toliau – VSŽ) (duomenys neskelbtini) ir VSŽ (duomenys neskelbtini), apie 10 m atstumu nuo VSŽ (duomenys neskelbtini) link VSŽ (duomenys neskelbtini), pagal išankstinį susitarimą Baltarusijos Respublikos teritorijoje buvusiems nenustatytiems asmenims permetus per valstybės sieną cigaretes, sudėtas į 16 dėžių, jis šias dėžes kartu su J. Č. ir A. T. perėmė Lietuvos Respublikos teritorijoje, t. y. tokiu būdu per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neteisėtai, nepateikiant muitinės kontrolei, iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus – 8 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių vertė viršijo 250 MGL ir sudarė 26 181 eurų sumą.

J. K., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su J. Č., A. T., J. S., kurių atžvilgiu priimtas apkaltinamasis teismo nuosprendis, pažeisdamas nustatytą tvarką – Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, 2019 m. balandžio 7 d., apie 11.00 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k. prieigose, J. S. atvykus automobiliu „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) turint tikslą gabenti cigaretes į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą, jis kartu su J. Č. ir A. T., tarp VSŽ (duomenys neskelbtini) ir VSŽ (duomenys neskelbtini), apie 10 m atstumu nuo VSŽ (duomenys neskelbtini) link VSŽ (duomenys neskelbtini), kontrabandos būdu iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją pergabentas cigaretes neteisėtai gabeno – nešė bei vežė dviračiais nuo valstybės sienos link (duomenys neskelbtini) kaime esančios sodybos, kurioje krovė į „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir prie automobilio, kuriuo pagal išankstinį susitarimą J. S. turėjo gabenti toliau į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą, į (duomenys neskelbtini), akcizais apmokestinamas prekes – 8 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių vertė viršijo 250 MGL ir sudarė 26 181 eurų sumą, kol juos pastebėjo Vilniaus pasienio rinktinės pareigūnai.

Šalies argumentai

J. K. kaltu prisipažino, nurodė, kad per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno kontrabandines cigaretes, po ko jomis disponavo. Kaltinamasis paaiškino, kad aplinkybes geriau prisiminė ikiteisminio tyrimo metu, tikslias aplinkybes paaiškino antrosios apklausos metu, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

J. K. 2019 m. balandžio 19 d. papildomos apklausos įtariamuoju duomenimis, J. K. kaltę pripažino, patikslino pirmosios apklausos metu duotus parodymus. J. K. nurodė, kad pats organizavo nusikaltimą. Jis susirašinėja su asmeniu „D.“, šis Baltarusijoje suorganizuoja jo užsakomą cigarečių kiekį ir tai, kad šios cigaretės būtų atneštos prie valstybės sienos. 2019 m. balandžio 5 d. internetiniame puslapyje „B kontakte“ „D.“ parašė, kad nori susitikti. Tą pačią dieną, vakare susitiko prie valstybės sienos, prie valstybės sienos ženklo Nr. (duomenys neskelbtini). „D.“ atėjo iš Baltarusijos Respublikos teritorijos, valstybės sienos neperėjo, atsistojo miško pakraštyje, jis atėjo prie valstybės sienos iš Lietuvos Respublikos teritorijos, taip pat atsistojo prie miško, atstumas tarp jų buvo apie 15-20 metrų. Pasakė, kad sekmadienio rytą jam reikia 16 dėžių. Baltarusis pasakė, kad bus. Šio baltarusio jokių duomenų nežino, su juo Lietuvoje nėra niekada susitikę, ryšį palaiko susirašydami ir susitardami dėl susitikimo laiko ir tokių susitikimų metu, Susitikę tokiu būdu buvo 3-4 kartus, atpažinti negalėtų. Visą susirašinėjimą yra ištrynęs. Cigaretes baltarusis duoda iš anksto nesumokėjus, už 16 dėžių cigarečių baltarusiui turėjo sumokėti 4 500 Eur po to, kai cigaretes parduos. Pardavus šias cigaretes liktų 3500 Eur, iš kurių dar turėtų sumokėti bendrininkams ir jam liktų apie 2 500 Eur. Suderinęs cigarečių perdavimą per valstybės sieną jis susirado bendrininkus, pasiūlė A. (T.) ir J. (Č.). 2019 m. balandžio 5 d. vakare jis atvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur parduotuvėje susitiko J. Č., pasiūlė užsidirbti, nešti cigarečių dėžes nuo valstybės sienos. J. Č. sutiko. J. pasakė ir tai, kad susirastų dviratį, J. pasiskolino raudonos spalvos dviratį. 2019 m. balandžio 8 d. jis iš namų pasiėmė savo mėlynos spalvos dviratį, susitiko su J. Č. (duomenys neskelbtini) centre. Abu dviračiais nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą, užvažiavo pas A. T., jis pasiūlė A. užsidirbti, pažadėjo sumokėti 20 Eur už dėžę. A.us sutiko, kadangi šis kartas nebuvo pirmas, A. žinojo, ką reikės daryti. Ryšiui palaikyti turėjo jam priklausančią raciją, kuri buvo reikalinga susisiekti su baltarusiais. Jis šia racija naudojosi, kai buvo prie valstybės sienos, susisiekė su baltarusiais, paklausė, kada jie bus, šie atsakė, kad po 5 minučių, po tiek laiko ir atėjo. Kai reikėjo gaudyti baltarusių permetamas dėžes su cigaretėmis, jis raciją perdavė J. Č., kad rankos būtų laisvos. Patvirtina, kad kaip anksčiau yra papasakojęs, prie valstybės sienos iš Baltarusijos atėjo trys baltarusiai, jie atnešė dėžes su cigaretėmis. Vienas iš baltarusių atsistojo ant valstybės sienos juostos, apaugusios žole, jis priėjo prie baltarusio, tarp jų buvo apie 5 metrų atstumas, per valstybės sieną niekas nėjo. Baltarusiai perdavinėjo vienas kitam cigarečių dėžes, arčiausiai stovėjęs baltarusis dėžes permesdavo jam, o jis perduodavo J. Č., šis – A. T., kuris nešė cigaretes į mišką ir ten krovė. Iš viso tokiu būdu perdavė 16 dėžių cigarečių „NZ Gold“. Miške jie surišo dėžes megztiniu ir šaliku, kad būtų patogiau nešti. Jis ant pečių užsidėjo keturiais dėžes, dvi paėmė į rankas. Šešiais dėžes paėmė A. T., J. Č. paėmė keturiais dėžes. Cigaretes nusinešė prie dviračių. Cigaretes sudėjo ant dviračių, ant kiekvieno – po šešias dėžes, juos varėsi, A. keturias dėžes nešė. Cigaretes nugabeno į sodybą, ten jau stovėjo sidabrinės spalvos automobilis „Audi“, jame buvo J. S.. Su J. S. buvo suderinęs atvažiavimo į sodybą laiką 2019 m. balandžio 5 d. vakare, kai buvo susitikę. Buvo sakęs, kad J. S. atvažiuotų į (duomenys neskelbtini) kaimą, į sodybą prie žalio namo 2019 m. balandžio 8 d., apie 11 val. Jis J. S. pasakė, kad reikės šiuo automobiliu iš sodybos išvežti cigaretes, pažadėjo sumokėti 20 Eur už vieną dėžę, kiek bus dėžių, nesakė. Tai buvo pirmas kartas, kai J. S. turėjo vežti cigaretes. Ankstesniais kartais cigaretes veždavo pats. J. S. pasakė, kad automobilį turi pasiimti iš (duomenys neskelbtini) kaimo, iš miško, netoli jo senelio namo. Kai su cigaretėmis grįžo į sodybą, J. S. jau laukė. J. S. cigaretes turėjo nuvežti į tą vietą miške, (duomenys neskelbtini) kaime, iš kur paėmė automobilį, ir palikti cigaretes mašinoje. Automobilis „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Šį automobilį pirko 2018 m. pabaigoje Vilniuje, sudarė pirkimo-pardavimo sutartį. Grafoje pirkėjas jis įsirašė savo duomenis. Sutarties neturi, ją sudegino, nes šį automobilį pirko kaip „darbinį“, skirtą gabenti cigaretėms. Kraunančius cigaretes juos pastebėjo pareigūnai. Šios 16 dėžių cigarečių priklauso jam būtų pardavęs, kam konkrečiai, nežino, būtų ieškojęs pirkėjų. Gailisi, kad padarė nusikaltimą (t. 4, b. l. 128-130).

Įrodymai baudžiamojoje byloje tirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio tvarka.

J. Č., kuriam priimtas apkaltinamasis nuosprendis, apklaustas įtariamuoju, paaiškino, kad kaltę prisipažįsta, 2019 m. balandžio 7 d. gabeno cigaretes. Jis pažįsta J. K., yra draugai, taip pat pažįsta A. T., su kuriuo susipažino maždaug prieš savaitę (duomenys neskelbtini). J. S. pažįsta iš matymo. 2019 m. balandžio 7 d. ryte (duomenys neskelbtini), parduotuvėje, J. K. paklausė, ar nori užsidirbti pinigų. Jis sutiko, paklausė, koks darbas. J. K. paaiškino, kad reikės gabenti cigaretes, jeigu nori, gali susirasti dviratį, nes reikės važiuoti prie sienos. Jis susirado dviratį, pasiskolino iš pažįstamo, po to atvažiavo dviračiu atgal prie parduotuvės. Buvo maždaug 9.40 val., ten jo laukė „K.“, taip jis vadina J. K.. „K.“ buvo vienas, turėjo dviratį. Jie abu nuvažiavo link valstybės sienos į kažkokį kaimą, pavadinimo nežino. Jie atvažiavo į tą kaimą, užėjo į kažkokį kiemą, per kurį perėję išėjo prie lauko. Ten jų laukė A., kuris buvo be dviračio. „K.“ pasakė jam, kad duotų dviratį A. J. ir A. važiavo link sienos, o jis bėgo. Privažiavę prie miško paliko dviračius, jis tuo metu taip pat pribėgo, toliau jau visi trys ėjo per mišką pėsčiomis. J. K. iš kišenės išsitraukė raciją ir susisiekė su baltarusiais. J. baltarusiams pasakė, kad tuoj prieis. Kur reikia eiti, žinojo J. K., ėjo pirmas, o jie ėjo paskui. Per mišką jie ėjo apie 5 min., prie valstybės sienos priėjo apie 11 val. Toje vietoje prie valstybės sienos jis buvo pirmą kartą. Kai atėjo prie valstybės sienos, Baltarusijos pusėje prie sienos priėjo du baltarusiai. Vienas iš baltarusių peršoko per suartą žemės plotą į vidurį, kur auga žolė. Į Lietuvos teritoriją peršokęs nebuvo, stovėjo centre tarp suartų žemės plotų. Baltarusijos pusėje jie ateidami iš krūmų atsinešė 16 dėžių su cigaretėmis ir permetė jas į Lietuvos pusę. Baltarusis, stovėjęs prie miško Baltarusijoje, iš Baltarusijos teritorijos metė dėžes kitam baltarusiui, kuris stovėjo centre toje vietoje, kur stulpai, o tas baltarusis metė dėžes J. K., kuris stovėjo Lietuvos pusėje ant keliuko, kuriuo važinėja pasieniečiai. J. metė jam, o jis metė dėžes A. Jis stovėjo prie miško, o A. stovėjo giliau miške Lietuvos teritorijoje. Pagavo 16 dėžių, aptrauktų juoda plėvele. Baltarusiai permėtė dėžes ir grįžo atgal į Baltarusiją, kol mėtė dėžes, jie nieko nekalbėjo, šių baltarusių jis nepažįsta. Jie susirišo cigarečių dėžes megztiniais, kuriais buvo apsivilkę. Jis susirišo 4 dėžes, o J. ir A. – po 6 dėžes. Dėžes nešė iki tos vietos, kur buvo palikę dviračius, po to uždėjo dėžes ant dviračių ir nustūmė link kaimo, o jis su dėžėmis ėjo iš paskos. A.us su J. į kaimą nuėjo greičiau nei jis, kai priėjo minėtą kiemą, pamatė, kad jie jau sukrovė savo atgabentas dėžes su cigaretėmis į mašiną. Jis priėjo ir numetė prie mašinos savo dėžes. Prie automobilio buvo iš matymo pažįstamas vaikinas, kuris, kaip jau dabar žino, yra J. S.. Tada pamatė, kaip prie kelio atvažiavo pasieniečių džipas. Visi pradėjo bėgti. Jie nubėgo į kažkokį kiemą, trise pasislėpė tualete ir ten buvo, kol juos sulaikė pareigūnai. Automobilis, į kurį A.us ir J. sukrovė cigarečių dėžes, buvo „Audi“, valstybinio numerio nežino, pilkos spalvos. Kam priklauso automobilis, nežino, nežinojo, kad turi būti automobilis, J. jam nesakė, kur jie turės nešti cigaretes. Kam priklauso cigaretės, jis nežino. J. jam žadėjo sumokėti 20 eurų už dėžę. Jis su savimi neturėjo nei telefono, nei racijos. Raciją turėjo tik J.. Jis prisipažįsta, kad padarė nusikaltimą, labai dėl to gailisi (t. 2, b. l. 109-111, 119-122).

J. Č. savo parodymus patvirtino 2019 m. gegužės 14 d. parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 2, b. l. 126-136).

A. T., kuriam priimtas apkaltinamasis nuosprendis, apklaustas įtariamuoju kaltę pripažino, paaiškino, kad pažįsta J. K., jo pravardė „K.“, gyvena (duomenys neskelbtini) kaime, jis tame kaime dirbo pas ūkininką, tada susipažino. 2019 m. balandžio 7 d., apie 12 val., pas jį į namus dviračiu atvažiavo „K.“, pasiūlė nueiti prie valstybės sienos ir paimti cigarečių dėžes. J. K. sakė, kad jie turės nueiti prie valstybės sienos, paimti iš baltarusių cigaretes ir jas nunešti į sodybą (duomenys neskelbtini) kaime, sakė, kad jų lauks J. S. su mašina ir jie turės sukrauti į mašiną cigaretes. J. sakė, kad jų darbas bus atnešti ir sukrauti cigaretes į mašiną, už tai žadėjo jam sumokėti 20 eurų, o toliau jau Jonas turės tas cigaretes kažkur nuvežti, kur tiksliai ir kam, jis nežino, J. nesakė. J. K. pasakė, kad kartu eis vaikinas, kartu atvažiavo dviračiais. Visi trys nuėjo prie valstybės sienos. Jis ėjo pėsčiomis, vaikinai važiavo dviračiais. Atstumas nuo jo namų iki valstybės sienos yra 800 metrų. Nuėjo prie valstybės sienos ženklo Nr. (duomenys neskelbtini). Kai tik priėjo, iš Baltarusijos atėjo trys vyrai. Jie atnešė juodame polietilene supakuotas cigarečių dėžes, iš viso 16. Matė, kad cigaretės „NZ Gold“, plonos. Per valstybės sieną baltarusiai nėjo. Jie cigarečių dėžes permetė per valstybės sieną. Pirmasis Lietuvos teritorijoje stovėjo „K.“, gaudė dėžes ir perdavinėjo J., o šis perdavinėjo jam. Jis dėžes nešė nuo sienos apie 5-10 metrų į miškelį, kur buvo pasidėję savo megztinius. Dviračius buvo palikę miško pradžioje. Perdavę dėžes baltarusiai grįžo į Baltarusiją, o jie nuėjo prie dėžių, megztiniais susirišo dėžes. Keturias dėžes surišo tarpusavyje ir užsidėjo ant savęs, dvi dėžes paėmė į rankas. Taip pat dėžes susirišo ir nešė „K.“ ir J. Dėžes atnešė iki miškelio pradžios, kur buvo palikę dviračius. Keturias dėžes dėjo ant dviračių sėdynės, o dvi ant vairų. J. cigaretes nešė ant pečių, nešė keturias dėžes. Jie varėsi dviračius su cigaretėmis. Cigaretes gabeno iki kažkokios sodybos. Ten stovėjo baltos spalvos automobilis, markės ir modelio pasakyti negali. Mašinoje sėdėjo vienas vaikinas. Jo vardo ir pavardės nežino, matė pirmą kartą. Atgabentas cigaretes sudėjo į automobilį, krovė į bagažinę, keturios dėžės netilpo. Privažiavo pasieniečių džipas. Jį, „K.“ ir J. pasieniečiai sulaikė. Vairuotojas pabėgo. Jis mano, kad cigarečių gabenimą per valstybės sieną organizavo „K.“, kuris jam sakė, kad vėliau sumokės. „K.“ turėjo raciją, ja palaikė ryšį su baltarusiais. Per raciją „K.“ klausė, ar greitai ateis, iš pokalbio suprato, kad kalba su baltarusiais. Kiek jis žino, šiame nusikaltime Lietuvos teritorijoje jie dalyvavo keturiese, ar buvo daugiau žmonių, nežino, baltarusiai buvo trys. Baltarusių jis neįsidėmėjo, apibūdinti ir atpažinti negali. Cigaretės priklauso „K.“ (t. 2, b. l. 185-187, 193-196).

A. T. savo parodymus patvirtino 2019 m. gegužės 14 d. parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 3, b. l. 1-10).

J. S., kuriam priimtas apkaltinamasis nuosprendis, apklaustas įtariamuoju 2019 m. balandžio 8 d. kaltę pripažino, 2019 m. rugsėjo 24 d. apklausos metu kaltu neprisipažino, paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) jį užkalbino iš matymo pažįstamas asmuo, kuris pasiūlė užsidirbti pinigų už transporto priemonės su cigaretėmis vairavimą. Jis asmenį galėtų atpažinti, vardo ir pavardės nežino. Jis sutiko. Tuomet jie apsikeitė BlackBerry kontaktais. Pas jį telefone tas asmuo buvo įvadintas „M.“. Po kurio laiko tas asmuo su juo susisiekė per BlackBerry telefoną ir pasakė, kad iš Šalčininkų į (duomenys neskelbtini) reikia nuvaryti automobilį „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), skaičių neatsimena, pilkos spalvos. Būdamas (duomenys neskelbtini) apie 10 val. jis iš automobilių stovėjimo aikštelės paėmė minėtą automobilį. Raktus ir dokumentus jam padavė tas pats asmuo, į kurį kreipdavosi S.. Paėmęs automobilį jis nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) ir pastatė prie tėvų namų, esančių (duomenys neskelbtini). Palikęs mašiną prie tėvų namų, jis laukė tolesnių nurodymų iš S., kuris turėjo pranešti, kada reikės padirbėti. 2019 m. balandžio 7 d. ryte, apie 8 val., į jo BlackBerry telefoną parašė S. ir pasakė, kad jis važiuotų į (duomenys neskelbtini), paimtų automobilį „Audi A6“, kurį buvo palikęs prie tėvų namų, ir tuo automobiliu važiuotų į (duomenys neskelbtini) kaimą, lauktų prie tamsiai žalios spalvos namo, kol atneš ir į automobilį pakraus dėžes su cigaretėmis. Prie to namo jis turėjo būti 11 val. Gavęs nurodymus jis taip ir darė, iš pradžių nuvažiavo ir paėmė „Audi“ automobilį ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą, prie žalio namo. Kam priklauso tas namas, jis nežino. Prie to namo jis buvo kelios minutės po 11 val. Automobiliu jis važiavo vienas. Atvykęs jis pasistatė automobilį galu prie namo ir laukė, kol atneš cigaretes. Pralaukus maždaug 20 min. jis pamatė, kaip lauku ėjo trys žmonės. Du iš jų buvo su dviračiais, vienas pėsčiomis. Jie nešėsi dėžes su cigaretėmis. Tie asmenys buvo J. Č., A. T. ir J. K.. Visi priėjo prie mašinos, jis tuo metu buvo atidaręs bagažinę, pradėjo krauti dėžes su cigaretėmis. Sukrovus beveik visas dėžes į automobilį, pasirodė pareigūnai, jie pradėjo bėgti, bet greitai buvo sulaikyti. Kai cigaretės būtų sukrautos, jis turėjo automobiliu nuvežti prie kapinių (duomenys neskelbtini) ir palikti. Raktus turėjo palikti automobilio viduje. Už tai, kad pervežtų cigaretes, jam žadėjo sumokėti apie 120 Eur. Šios cigaretės tikriausiai priklauso tam asmeniui, kuris jam pasiūlė užsidirbti, t. y. S. Kam priklauso cigaretės, jis nežino, girdėjo, kaip J. K. sakė, kad cigaretės priklauso jam (J. K.), bet darbą padaryti ir pinigus sumokėti jam žadėjo ne J. K., o visai kitas jo anksčiau jau minėtas asmuo (t. 3, b. l. 139-141, 152-155).

Liudytojas J. (J.) B. parodė, kad 2019 m. balandžio 6 d., nuo 20.00 val., iki balandžio 7 d., 20.00 val., vykdė tarnybą (duomenys neskelbtini). 2019 m. balandžio 7 d. jis (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose vykdė tarnybą kartu su specialistais E. U., M. J. ir jaunesniaisiais specialistais E. K., E. M., dirbo pagal Specialiųjų užduočių vykdymo planą, buvo išsidėstę sutartose vietose, stebėjo aplinką. Jis buvo Maciučių k. prieigose ir stebėjo kelią Maciučiai – Krakūnai, kiti pareigūnai buvo netoli VSŽ (duomenys neskelbtini) ir VSŽ (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) k. prieigose, stebėjo kelią nuo Krakūnų k. link (duomenys neskelbtini) k. E. K. apie 11.00 val. per radijo stotį informavo, kad mato tris asmenis, du su dviračiais, vieną pėsčiomis judančius link valstybės sienos, link VSŽ (duomenys neskelbtini). E. K. pranešė, kad minėti asmenys juda link jo ir VSŽ (duomenys neskelbtini). Radijo ryšiu M. J. pranešė, kad mato nuo Krakūnų k. į (duomenys neskelbtini) kaimą važiuojantį automobilį „Audi A6“, sidabrinės spalvos, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) E. K. apie 11.15 val. informavo, kad trys asmenys nuėjo link VSŽ (duomenys neskelbtini), po kurio laiko tie patys asmenys grįžo atgal, dviese buvo su dviračiais, ant dviračių rėmų jie buvo pasikabinę juoda plėvele aptrauktas stačiakampio formos dėžes, vienas asmuo buvo be dviračio, jis iš paskos rankose ir ant pečių nešė dėžes su cigaretėmis, visi trys asmenys judėjo link (duomenys neskelbtini) k. esančios sodybos. Tuo pat metu per radijo ryšį jis nurodė E. K., E. U. ir E. M. sekti paskui minėtus asmenis. Priartėjus prie (duomenys neskelbtini) k. esančios sodybos, E. K. informavo, kad mato sodybos kieme keturis asmenis, mato kaip jie krauna juoda plėvele aptrauktas stačiakampio formos dėžės į sodybos kieme stovinčio automobilio „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bagažinę. Tuo momentu, judėdamas link (duomenys neskelbtini) k., jis nurodė sulaikyti minėtus asmenis, esančius prie automobilio ir automobilio viduje. E. K. pranešė, kad minėti asmenys nepakluso teisėtam jo reikalavimui sustoti, pradėjo bėgti išsiskirstę į skirtingas puses ir pasislėpė (duomenys neskelbtini) k. esančiuose kitų sodybų ūkiniuose pastatuose. Po paieškų prie ūkinio pastato esančiame lauko tualete buvo aptikti ir sulaikyti Lietuvos Respublikos piliečiai J. Č., A. T. ir J. K.. Atvykus (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos kinologui vyresniajam pasieniečiui E. D. ir panaudojus tarnybinį šunį „S.”, gretimame ūkiniame pastate buvo sulaikytas J. S.. Po kelių minučių (duomenys neskelbtini) užkardos pareigūnai radijo ryšiu pranešė, kad netoli (duomenys neskelbtini) k. sulaikė dar vieną asmenį T. Š. Visi minėti asmenys buvo sulaikyti, jie su savimi turėjo asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus. Asmens apžiūros metu pas J. S. ir J. K. buvo rastos radijo stotelės ,,Baofeng UV-5R“. Sulaikius visus asmenis buvo nustatyta, kad minėto automobilio „Audi A6“ bagažinėje ir prie automobilio ant žemės buvo 16 dėžių su cigaretėmis „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Minėti asmenys ir daiktai buvo pristatyti į Vilniaus pasienio rinktinę (t. 1, b. l. 171-173).

Liudytojas E. K., (duomenys neskelbtini) jaunesnysis specialistas, davė analogiškus parodymus, kaip ir liudytojas J. B. (t. 1, b. l. 191-193).

Įvykio vietos apžiūros 2019 m. balandžio 7 d. protokolo duomenimis, apžiūrėta įvykio vieta – sodybos kiemas, adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta nuo valstybės sienos ženklo Nr. (duomenys neskelbtini) šiaurės vakarų kryptimi yra nutolusi apie 1 000 m. Viduryje kiemo rastas automobilis „Audi A6“, pilkos spalvos, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilio durelės ir galinis bagažinės dangtis atidaryti. Automobilio bagažinėje bei salone rastos tarpusavyje surištos dvylika stačiakampio formos kartoninių dėžių, įvyniotų į juodą polietileninę plėvelę. Šalia automobilio iš dešinės pusės rastos keturios stačiakampio formos dėžės, įvyniotos į juodą polietileninę plėvelę. Praplėšus vieną iš dėžių matomos cigaretės „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Šalia ūkinio rastinio pastato rasti du dviračiai: mėlynos spalvos bei raudonos ir pilkos spalvos. Mėlyno dviračio vairas apvyniotas baltomis polietileninėmis virvėmis (t. 1, b. l. 73-78).

Įvykio vietos apžiūros 2019 m. gegužės 14 d. protokolo duomenimis, apžiūrėta įvykio vieta – Lietuvos Respublikos valstybės sienos juostos atkarpa, kuri pažymėta valstybės sienos ženklais Nr. (duomenys neskelbtini)-(duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini), kaimo prieigose. Lygiagrečiai valstybės sienos eina 5 m pločio kontrolinė pėdsakų juosta, o už jos – patrulio takas. Kontrolinė pėdsakų juosta suarta. Tiek Lietuvos Respublikos teritorijoje, tiek Baltarusijos Respublikos pusėje auga mišrus miškas (t. 1, b. l. 79-84).

Apžiūros 2019 m. balandžio 10 d. protokolo duomenimis, apžiūrėta 8 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, supakuotų į 16 dėžių, kurios yra juodos spalvos polietileniniuose maišuose, perrištos baltos spalvos virvėmis. Kiekvienoje dėžėje yra po 50 blokų cigarečių „NZ Gold“. Ant visų pakelių priklijuotos Baltarusijos Respublikos banderolės (t. 1, b. l. 85-91).

Vilniaus teritorinės muitinės tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus 2019 m. balandžio 26 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, 8 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ vertė, apskaičiuota į muitinę vertę įskaitant privalomus mokesčius, yra 26 181 Eur (t. 1, b. l. 98-99).

Vilniaus apygardos prokuratūros Trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro 2019 m. gegužės 2 d. nutarimo duomenimis, nutarta sunaikinti 7 990 pakelių „NZ Gold“ (t. 1, b. l. 103-105).

Daiktų apžiūros 2019 m. balandžio 10 d. protokolo duomenimis, apžiūrėtas automobilis „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), automobilio raktas, paimti 2019 m. balandžio 7 d. įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 115-123). Vilniaus teritorinės muitinės tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus 2019 m. gegužės 15 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, automobilio „Audi A6 Avant“, pasirinkti metai – 1998, kuras – dyzelinas, variklio darbinis tūris – 1 896 cm³, variklio galia – 81 kW, rinkos kaina – 1 560 Eur (t. 1, b. l. 131).

Daiktų apžiūros 2019 m. balandžio 10 d. protokolo duomenimis, apžiūrėti mėlynos spalvos dviratis su užrašu „Hanter Grand“, ir raudonos ir pilkos spalvos dviratis su užrašu „E. L. Star“, paimti 2019 m. balandžio 7 d. įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 156-161).

Vilniaus apygardos teismo 2021 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu J. Č. ir A. T. pripažinti kaltais pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalį ir 199² straipsnio 2 dalį, J. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 199² straipsnio 2 dalį. Nuspręsta 10 pakelių cigarečių „NZ Gold“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, medžiaginę skarą konfiskuoti ir sunaikinti; automobilį „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automobilio raktą konfiskuoti; automobilio „Audi A6 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti valstybei kartu su automobiliu, kitus dokumentus (techninės apžiūros rezultatų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimą (duomenys neskelbtini), draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), garantinės priežiūros ir remonto kortelę 2018-12-21) sunaikinti; dvi radijo stotis „Baofeng UV-5R“, dviračius „Hanter Grand“ ir „E. L. Star“ konfiskuoti ir sunaikinti (t. 4, b. l. 66-83).

Motyvuojamoji dalis

J. K. pripažino savo kaltę, nurodė, kad veiką padarė kartu su bendrininkais, jo parodymus patvirtina bylos duomenų, pripažintinų įrodymais, visuma: įtariamųjų J. Č., A. T., J. S., liudytojų J. B., E. K. parodymai, įvykio vietos apžiūros, daiktų apžiūros protokolų, Vilniaus teritorinės muitinės tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus 2019 m. balandžio 26 d. rašto duomenys. Taigi, byloje yra įrodyta, kad J. K. tyčia per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus – cigaretes, kurių vertė viršijo 250 MGL dydžio sumą (sudarė 26 181 Eur sumą), jų nepateikdamas muitinės kontrolei, bei neteisėtai, pažeisdamas nustatytą tvarką, gabeno akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199 straipsnio 3 dalį, 199² straipsnio 2 dalį. Bylos duomenimis įrodyta, kad kontrabandą J. K. padarė kartu su J. Č., A. T., kurių atžvilgiu priimtas apkaltinamasis teismo nuosprendis, ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, buvusiais Baltarusijos Respublikos teritorijoje, akcizais apmokestinamomis prekėmis jis neteisėtai disponavo kartu su J. Č., A. T., J. S., kurių atžvilgiu priimtas apkaltinamasis teismo nuosprendis. Tiek kaltinamojo, tiek asmenų, kuriems priimtas apkaltinamasis nuosprendis, parodymais nustatyta, jog visi veikė būdami vykdytojais, suvokė savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti, taip pat kiekvienas iš jų suvokė, kad daro nusikalstamą veiką ne vienas, o bendrai su kitu asmeniu, veika buvo daroma bendromis kelių asmenų pastangomis. J. K. pareikštas kaltinimas veikus bendrininkų grupe taip pat pasitvirtino.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupė bei veiką padarė recidyvistas (padarė du tyčinius nusikaltimus būdamas teistas už tyčinius nusikaltimus, kuriuos padarė būdamas pilnametis ir teistumas už juos neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka). Pastaroji atsakomybę sunkinanti aplinkybė nebuvo nurodyta kaltinamajame akte, tačiau jame buvo pažymėta, kad kaltinamasis yra teistas, baudžiamosios bylos medžiagoje yra Vilniaus apygardos 2019 m. sausio 23 d. nuosprendžio, kuriuo J. K. buvo nuteistas pagal BK 199 straipsnio 1 dalį ir 199² straipsnio 1 dalį, nuorašas (t. 4, b. l.166-170). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką, prokuroro klaida nenurodant BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punkte nustatytos baudžiamąją atsakomybę sunkinančios aplinkybės negali užkirsti kelio šią aplinkybę konstatuoti, jeigu iš kaltinamajame akte nurodytų duomenų galima daryti išvadą, jog ši aplinkybė egzistuoja (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gruodžio 10 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-304-648/2019).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41, 54, 61 straipsniuose numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos – sunkūs nusikaltimai. J. K. teistas (t. 4, b. l. 151-154), administracine tvarka baustas (t. 4, b. l. 179-191), yra jauno amžiaus, kaip nurodo, turi (duomenys neskelbtini), kuri yra (duomenys neskelbtini), turi nepilnametę dukrą, užsienyje dirba.

BK 199 straipsnio 3 dalies ir 199² straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos alternatyvios bausmės – bauda ir laisvės atėmimas iki aštuonerių metų. Teismas, atsižvelgdamas į aplinkybę, jog nusikalstamos veikos buvo nustatytos ir nutrauktos tuojau po jų padarymo, didelės žalos nesukėlė, kaltinamasis yra jauno, darbingo amžiaus, teisiamajame posėdyje išsakė neigiamą savo veikos įvertinimą, siekdamas išsaugoti teigiamus socialinius ryšius, daro išvadą, kad bausmės tikslai kaltinamajam gali būti pasiekti neskiriant griežčiausios sankcijose numatytos bausmės. Kaltinamajam skirtina piniginio pobūdžio bausmė – bauda. Atsižvelgus į aptartas aplinkybes, bausmių dydis nustatytinas mažesnio nei BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punkte nustatyto vidurkio dydžio Veikos padarytos idealiąja sutaptimi, bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, taikant apėmimą. Taikytinos BK 64 ¹ straipsnio nuostatos, bausmė mažintina vienu trečdaliu.

J. K. buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje numatyta tvarka 2019 m. balandžio 7 d., 12.00 val. (t. 4, b. l. 97), paleistas 2019 m. balandžio 9 d., 11.15 val. (t. 4, b. l. 100-102). 2019 m. balandžio 9 d. nutarimu jam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 6, b. l. 45-47). 2020 m. sausio 28 d. ir vasario 4 d. nutarimais paskelbta J. K. paieška (t. 5, b. l. 89-94), Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. vasario 5 d. nutartimi J. K. skirta kardomoji priemonė – suėmimas (t. 5, b. l. 129-132), 2020 m. rugpjūčio 28 d. jam išduotas Europos arešto orderis (t. 5, b. l. 136-141). Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos duomenimis, iš SIRENE Prancūzijos nacionalinio biuro gautas pranešimas, jog ieškomas J. K. buvo sulaikytas Prancūzijoje 2022 m. kovo 27 d., 16.10 val. (t. 6, b. l. 139). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje numatyta tvarka J. K. sulaikytas 2022 m. balandžio 8 d., 14.00 val. (t. 6, b. l. 1-3). Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. balandžio 10 d. nutartimi J. K. nustatytas suėmimo terminas dviem mėnesiams iki 2022 m. birželio 9 d. (t. 6, b. l. 63-64). Laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime (suėmime) išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina nepakeista, kardomoji priemonė – suėmimas pakeistina švelnesne – įpareigojimu periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

J. K. pagal Europos arešto orderį buvo pargabentas iš užsienio valstybės. Pargabenimo išlaidos – 2 308,13 Eur (t. 6, b. l. 89-95). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio, reglamentuojančio proceso išlaidų sudėtį, 6 punkte numatyta, kad proceso išlaidas sudaro kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Pagal šio kodekso 105 straipsnio 1 dalį teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas. Ekstradicijos išlaidos paprastai pripažįstamos proceso išlaidomis ir priteisiamos iš nuteistojo tais atvejais, kai po nusikaltimo padarymo įtariamasis ėmė slapstytis, siekdamas išvengti patraukimo baudžiamojon atsakomybėn. Taigi, jeigu ekstradicijos išlaidos atsiranda dėl pasislėpusio nuteistojo sąmoningų veiksmų, jos paprastai priteisiamos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. birželio 25 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-113-489/2021). Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, J. K. 2019 m. balandžio 8 d. buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą, jis apklaustas įtariamuoju (t. 4, b. l. 121-125), 2019 m. balandžio 9 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 6, b. l. 45-46), tačiau 2019 m. spalio 9 d., spalio 21 d., lapkričio 11 d., lapkričio 20 d., 2020 m. sausio 10 d. kviečiamas pas ikiteisminio tyrimo pareigūnę kaltinamasis neatvyko (t. 5, b. l. 29-43), 2020 m. sausio 28 d. ir vasario 4 d. nutarimais buvo paskelbta J. K. paieška (t. 5, b. l. 89-94). Esant tokioms nustatytoms bylos aplinkybėms, kaltinamojo J. K. pargabenimo iš užsienio valstybės išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš kaltinamojo, nes jos atsirado dėl kaltinamojo J. K. sąmoningų veiksmų.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

J. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalyje, skirti bausmę – 360 MGL (18 000 Eur) dydžio baudą.

J. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje, skirti bausmę – 300 MGL (15 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti taikant apėmimą, subendrintą bausmę J. K. skirti 360 MGL (18 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, galutinę bausmę J. K. skirti 240 MGL (12 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą J. K. bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime (suėmime) išbūtą laiką nuo 2019 m. balandžio 7 d. iki 2019 m. balandžio 9 d. (dvi dienas), nuo 2022 m. kovo 27 d. iki 2022 m. birželio 8 d. (74 dienas), vieną laikino sulaikymo, kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, laikyti J. K. neatlikusiu 164 MGL (8 200 Eur) dydžio baudos.

Nustatyti terminą baudai sumokėti – per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, J. K. palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 1 dalimi, kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo J. K. pakeisti švelnesne – įpareigojimu periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Įpareigoti J. K. iki nuosprendžio įsiteisėjimo kiekvieną pirmadienį, nuo 10.00 val. iki 12.00 val., registruotis (duomenys neskelbtini) policijos komisariate.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 105 straipsnio 1 dalimi, kaltinamojo pargabenimo iš užsienio išlaidas – 2 308,13 Eur, išieškoti iš J. K..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja Nijolė Žimkienė