Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 5 dalį ir 178¹ straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities VPK Palangos miesto policijos komisariato tyrėjas E. D. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 60P-64611542-16, kuriame nurodė, kad K. P. 2016 m. birželio 23 d., 21.40 val., Skuodo r. sav., Skuodas, Parko g., būdama nepilnametė, buvo neblaivi, vartojo alkoholinius gėrimus. Policijos pareigūnas K. P. padarytus veiksmus kvalifikavo pagal ATPK 178 straipsnio 5 dalį ir 178¹ straipsnio 2 dalį.

ATPK 280 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, kad ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą organas (pareigūnas) išaiškina, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Teismas, nustatęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai, kai pateiktoji administracinio teisės pažeidimo medžiaga turi akivaizdžių trūkumų, dėl kurių negalima nustatyti pažeidimo esmės – pažeidimo padarymo vietos, laiko, būdo, pažeidimą padariusio subjekto, pažeidimo sudėtį kvalifikuojančių aplinkybių, grąžina pažeidimo medžiagą protokolą surašiusiai institucijai papildyti (pataisyti) protokolą (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo konsultacija 2002 m. vasario 4 d., Nr. 5–K Biuletenis Nr. 3, p.253).

Nepilnamečių nuo 16 iki 18 metų amžiaus atsakomybė už alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose yra nustatyta ATPK 178 straipsnio 5 - 7 dalyse (5 dalyje padarius pirmą kartą, 6 dalyje – pakartotinai per vienerius metus ir 7 dalyje – du kartus per vienerius metus). ATPK 178¹ straipsnyje nustatyta nepilnamečių atsakomybė už asmenų iki 18 metų alkoholinių gėrimų vartojimą ar jų turėjimą ne viešose vietose.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo negalima nustatyti įvykio vietos - vieša ar ne vieša vieta, nes nepilnametės K. P. veiksmai kvalifikuoti pagal du straipsnius: ATPK 178 straipsnio 5 dalį ir 178¹ straipsnio 2 dalį. Nepilnametės K. P. paaiškinimas neinformatyvus, byloje nėra policijos pareigūnų, užfiksavusių nepilnametės K. P. teisės pažeidimą, tarnybinių pranešimų.

Policijos pareigūnas administracinio teisės pažeidimo protokole nepilnametės K. P. padarytus veiksmus aprašė netiksliai, teisės pažeidimų kvalifikacija neaiški. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę žinoti tiksliai kuo yra kaltinamas, turi būti susipažinęs su kaltinimu ir turi teisę gintis nuo jam pareikšto kaltinimo.

Tuo atveju, jeigu nustatoma, kad protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo, sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo, ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių bylą nagrinėti teisme, teismas turėtų grąžinti bylą protokolą surašiusiai institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolui patikslinti arba papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo nutartis 2011-04-11 administracinėje byloje Nr. N-261-2483/2011).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, sprendžia, jog nagrinėjamu atveju K. P. administracinio teisės pažeidimo byla turi būti grąžinta institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolui surašyti (pataisyti), tinkamai surinkti duomenis, būtinus administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui (apklausti išsamiai įvykyje dalyvavusius asmenis, pateikti policijos pareigūnų, užfiksavusių K. P. teisės pažeidimą, tarnybinius pranešimus).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

grąžinti K. P., gim. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo medžiagą Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariatui papildymui (pataisymui).

Nutartis neskundžiama.

Teisėja Vaida Railienė