Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjos atstovei Ž. A.

nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui Pagėgių savivaldybės administracijos atstovui

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Marijampolės savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. G., V. K., B. K., (duomenys neskelbtini) namai, Pagėgių savivaldybės administracijai, institucijai teikiančiai išvadą Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyriui dėl pilnamečio asmens globėjo ir turto administratoriaus atleidimo nuo pareigų ir kito globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo pilnamečiui asmeniui pripažintam neveiksniu pagal sritis

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

byla iškelta, išnagrinėjus civilinę bylą dėl teismo sprendimo, kuriuo B. K. (toliau ir asmuo) buvo pripažinta neveiksnia nenurodant sričių peržiūrėjimo ir jos pripažinimo neveiksnia pareiškime išvardintose srityse.

Marijampolės apylinkės teismo (toliau teismo) sprendimu 2024-07-31, peržiūrėjus ankstesnį teismo sprendimą, asmuo pripažintas neveiksniu asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse bei teismo iniciatyva iškelta civilinė byla (toliau byla) dėl globos, kuri ir yra nagrinėjama.

Nagrinėjant bylą dėl asmens veiksnumo peržiūrėjimo esantis globėju ir turto administratoriumi fizinis asmuo išreiškė poziciją, kad nesutinka toliau globoti asmens ir būti jo turto administratoriumi, o neveiksnaus asmens sūnus V. K. pareiškė jog sutinka globoti motiną B. K. ir administruoti jos turtą. Šie klausimai sprendžiami nagrinėjant bylą dėl globos.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo J. G. nesutiko toliau globoti B. K. ir administruoti jos turtą, nes ketina išvykti dirbti į užsienį, mano jog šiuos veiksmus tinkamai atliks sūnus V. K..

Suinteresuotas asmuo A. G. sutiko, kad J. G. būtų atleistas nuo motinos globėjo ir turto administratoriaus pareigų ir pavesta šias pareigas vykdyti broliui V. K., nurodė jog šiuo metu ji pati nesutinka būti motinos globėja bei turto administratore, nors motiną lanko ir broliui ją globoti padės.

Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) atstovas į teismo posėdį neatvyko ir neatvykimo priežasčių nepranešė, todėl jos laikomos nesvarbiomis, dalyvavimas nepripažintas privalomu ir byla nagrinėjama šiam suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant, siekiant kuo greičiau išspręsti klausimą dėl globėjo ir turto administratoriaus neveiksniam pagal sritis asmeniui paskyrimo (CPK 443 str. 5 d.)

Motyvuojamoji dalis

Teismas Konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Šilutės rajono apylinkės teismo sprendimu 2003 m. sausio 13 d. (civilinė byla Nr. 2-38-4/2003) asmuo buvo pripažintas neveiksniu sprendime nenurodant sričių, o 2003-02-03 to paties teismo nutartimi neveiksnaus asmens globėju ir turto administratoriumi paskirtas J. G.. 2024 m. liepos 31 d teismo sprendimu (byla Nr. e2YT-4893-399/2024), peržiūrėjus ankstesnį sprendimą dėl pasikeitusio teisinio reglamentavimo, asmuo pripažintas neveiksniu pagal sprendime išvardintas sritis ir tos pačios dienos nutartimi teismo iniciatyva iškelta byla dėl globos. Nagrinėjant bylą dėl neveiksnumo peržiūrėjimo J. G. pasisakė jog nesutinka būti toliau asmens globėju ir turto administratoriumi, o V. K. išreiškė sutikimą tapti asmens (motinos) globėju ir turto administratoriumi.

Vadovaujantis proceso ekonomiškumo principu, toje pačioje byloje sprendžiamas globėjo ir turto administratoriaus atleidimo nuo pareigų ir kito globėjo bei turto administratoriaus skyrimo klausimas.

J. G. nesutinka toliau globoti neveiksnaus asmens ir administruoti jo turto, nes ketina išvykti dirbti į užsienį.

Bylos duomenimis nustatyta faktinės aplinkybės, kad neveiksnus asmuo nuo 2018 metų gyvena (duomenys neskelbtini) globos namuose, o J. G. gyvena (duomenys neskelbtini), fizinis asmuo globėju gali būti tik esant jo sutikimui, J. G. toliau nesutinka būti globėju ir turto administratoriumi ir nustačius šias aplinkybes, jis atleidžiamas nuo B. K. globėjo ir turto administratoriauss pareigų.

Neveiksnią motiną B. K. sutinka globoti V. K., kuris pagal sveikatos būklę ir charakterio savybes globoti gali, kitų fizinių asmenų sutinkančių globoti neveiksnų asmenį nėra. V. K. neteistas, baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (naudojimasis mobiliu telefonu, transporto priemonės netinkamas pastatymas). Pažeidimai nesusiję su neblaivumu, nesukėlę pasekmių ir teismas pasisako jog įvertinus visus bylos duomenis, asmuo neveiksnią motiną globoti gali, tokią išvadą teikė ir institucija teikianti išvadą Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyrius, su tuo sutiko visi teismo posėdyje dalyvavę asmenys ir jis skiriamas B. K. globėju., nes tai geriausia atitinka neveiksnaus asmens interesus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.242 str., 3.243 str., 3.244 str. 1 d., 3.277 str., 3.245 str., CPK 494 str.).

B. K. nuosavybės teise turi nekilnojamojo turto, gauna išmokas iš valstybės, kuriomis pati disponuoti nesugeba ir nustačius jog tai atitinka neveiksnaus asmens interesus, jos turto administratoriumi skiriamas V. K. (CPK 493 str.).

Teismas pasisako, kad Pagėgių savivaldybės administracija nei išvados, nei atsiliepimo (nuomonės) byloje neteikė, tačiau byloje pakanka duomenų išvadoms daryti ir ji buvo išnagrinėta veikiant socialiai silpnesnio, tai yra neveiksnaus pagal sritis asmens interesais. Marijampolės savivaldybės administracija pateikė išvadą atitinkančią CPK 506 str. reikalavimus, neveiksnus asmuo nuo 2018 m. gyvena socialinės globos namuose esančiuose Marijampolės savivaldybėje ir teismas vertina, kad globos institucija šiuo atveju yra Marijampolės savivaldybės administracija.

Nutartis CPK 496 str. 1 d. pagrindu vykdoma skubiai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 493- 494 straipsniais, 496 straipsniu., 290-292 straipsniais teismas

Nutaria:

Tenkinti pareiškimą pilnai.

Atleisti J. G. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo neveiksniu sprendime išvardintose srityse pripažinto asmens B. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėjo ir turto administratoriaus pareigų.

Neveiksniu teismo sprendime (2024 m. liepos 31 d., byla Nr. e2YT- 4893-399/2024) išvardintose srityse pripažinto asmens B. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėju ir turto administratoriumi skirti sūnų V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini).

Nutarties patvirtintą kopiją per tris dienas išsiųsti suinteresuotam asmeniui Pagėgių savivaldybės administracijai

Nutartis vykdoma skubiai, atskirojo skundo padavimas nesustabdo jos vykdymo (CPK 496 str. 1d.).

Nutartis gali būti skundžiama per 7-ias dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.