Kauno apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui P. T. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Nustatyta, kad 2015-12-07 dėl atsakovo, vairavusio transporto priemonę Ford Mondeo, valst. Nr. SKP150, kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė Seat Cordoba Vario, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi minėto eismo įvykio metu transporto priemonė Ford Mondeo, valst. Nr. SKP150, nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, ADB „GJENSIDIGE“, veikdamas ieškovo vardu, atsižvelgdamas į nukentėjusiojo asmens prašymą bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo (toliau – LR TPVCAPD) įstatymo nuostatomis, nustatė žalos dydį ir atlygino eismo įvykio metu padarytą žalą išmokėdamas 369,10 Eur dydžio draudimo išmoką. Kadangi ieškovas, vykdydamas paslaugų teikimo sutarties Nr. 2.1.3 p. nuostatas, kompensavo ADB „GJENSIDIGE“ išmokėtą 369,10 Eur draudimo išmoką, ši suma priteistina iš atsakovo.

Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai – 2016-03-25 Kauno apylinkės VPK Jonavos r. PK informacija apie eismo įvykį Nr. 07-15-9418665, 2015-12-07 pranešimas apie eismo įvykį-pretenzija, prašymas išmokėti išmoką, paslaugų teikimo sutartis Nr. 4 ir jos pakeitimas, transporto priemonės techninės apžiūros protokolas, gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis, remonto sąmata Nr. AYA2456, žalos skaičiavimo išvada, mokėjimo nurodymas Nr. 45171, 2016-07-13 pretenzija, 2016-10-12 pakartotinė pretenzija, lėšų pervedimo nurodymas Nr. 16945000 – patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.

Kaip matyti iš Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.988 straipsnio 3 dalies, privalomojo draudimo rūšis ir sąlygas bei draudimo šakas ir draudimo interesus reglamentuoja kiti įstatymai. TPVCAPD įstatymo 22 straipsnyje įtvirtinta, kad draudikas įgyja atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už žalą asmenį.

Aiškinant įstatymo normas, reglamentuojančias sausumos transporto priemonių draudimą, būtina atsižvelgti į tai, kad naudojamos transporto priemonės yra didesnio pavojaus šaltinis aplinkiniams (CK 6.270 str.). Transporto priemonės, kaip didesnio pavojaus šaltinis aplinkiniams, sukuria imperatyvią pareigą jos valdytojams draustis civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir laikytis tam tikrų reikalavimų jas eksploatuojant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2010-10-07 nutartis byloje Nr. 3K-7-300/2010).

TPVCAPD įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 4 punktas nustato, kad draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę ar pasišalino iš įvykio vietos.

Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.38 ir 6.63 str.). Kadangi atsakovas ieškovo reikalavimo grąžinti sumokėtą draudimo išmoką tinkamai nevykdė, iš jo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-01-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6. 37 ir 6.210 str.).

Ieškinį tenkinus visiškai, vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistina ieškovui jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 20 Eur sumokėtas žyminis mokestis.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, nes neviršija 3 Eur (CPK 92 straipsnis; teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dali, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras (į. k. 125709291, buveinė: Algirdo g. 38, Vilnius) iš atsakovo P. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)):

5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-01-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir

20 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.

Sprendimą už akių atsakovui ne tik išsiųsti paskutiniu žinomu adresu (duomenys neskelbtini), bet ir įteikti viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje tokio turinio pranešimą:

„Jonavos rajono apylinkės teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą Nr. 2-389-527/2017 pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro (į. k. 125709291, buveinė: Algirdo g. 38, Vilnius) ieškinį atsakovui P. T. (gim. (duomenys neskelbtini)) dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka, 2017-02-20 sprendimu už akių ieškinį tenkino ir ieškovui iš atsakovo P. T. priteisė 369,10 Eur nuostolių atlyginimą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-01-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20 Eur žyminį mokestį. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. 2017-02-20 sprendimas už akių, su kuriuo galima susipažinti Jonavos rajono apylinkės teisme, adresu: Jonava, Vasario 16-osios g. 3, atsakovui P. T. (gim. (duomenys neskelbtini), kurio paskutinė žinoma gyv. vieta – (duomenys neskelbtini); deklaruota Jonavos r. sav.) įteikiamas viešo paskelbimo būdu, sprendimą už akių laikant įteiktu šio pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Informacijos teirautis tel. 8 (349) 51404.“