Telšių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės Olgos Alibajevos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, dirbantis UAB „Medienos profesionalai“ staliumi staklininku, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. 2014 m. rugsėjo 20 d. apie 20.40 val. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,94 promilių girtumas), konflikto metu, suėmęs už viršutinių drabužių tampė savo sugyventinę R. S. bei tyčia sudavė ranka vieną smūgį į skruostą nukentėjusiajai, tuo sukeldamas fizinį skausmą, taip mušdamas ir smurtaudamas, jis savo šeimos nariui, R. S., sukėlė fizinį skausmą.

Taip pat J. K. 2015 m. birželio 27 d. apie 16.30 val. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, suėmęs rankomis už rūbų sugyventinei R. S., ją purtė, po to ją nusivijo į kiemą, esantį Vytauto g. 32, kur sudavė ranka ne mažiau penkių smūgių į galvą, ne mažiau šešių kartų spyrė į kojas, užpakalį, sugriebęs rankomis už rūbų pagriovė ant žemės, taip mušdamas ir smurtaudamas sukėlė savo šeimos nariui, R. S., fizinį skausmą.

J. K., apklaustas įtariamuoju, parodė, kad jis dėl pirmos veikos, už kurią buvo atleistas nuo atsakomybės įtarimo, prisipažįsta dalinai, nes 2014 m. rugsėjo 20 d. jis R. smūgių nesudavė, tik laikė už viršutinių rūbų, kad ji neišeitų iš namų ir tuo fizinio skausmo jai nesukėlė. 2015-06-27 R. buvo darbe, jai skambino, ji neatsiliepė, apie 16.30 val. ėjo jos ieškoti ir (duomenys neskelbtini) gatvėje, netoli sankryžos su (duomenys neskelbtini) gatve, pamatė ją einančią ir kalbančią telefonu, susinervinęs ją pastūmė, liepė eiti namo, ji pradėjo bėgti ir įbėgo į kampinį (duomenys neskelbtini) gatvės kiemą, ten gyvenančios moters nepažįsta. Ją nusivijo į tą kiemą, pavijęs ją vėl stumdė, dėl susinervinimo ir streso nepamena už ko suėmęs ją stumdė. Į kiemą išėjo kažkokie nepažįstami žmonės: moteris ir vaikinas, tas jaunuolis kažką pasakė ir pastūmė, todėl iš tvoros išlaužė medinį kuolą ir juo pagrasino, kad ant jo nepultų. Prisipažįsta, kad sudavė sugyventinei R. S. smūgius į veidą, tik jau ne penkis, kaip jinai nurodo, gal vieną kartą į kojas ir įspyrė, kaip nurodęs akistatos metu su R. (93, 97, 98 b. l.).

Iš nukentėjusiosios R. S. parodymų matyti, kad 2014-09-20 apie 18.30 val. ji grįžo namo iš darbo, namuose buvo girtas jos sugyventinis J. K.. Vos tik jai įėjus į butą, J. pradėjo priekaištauti kur ji buvusi, ji bandė pasiaiškinti, kad darbe, bet jis jos neklausė. Ji pamačiusi, kad sugyventinis nesiramina, nusprendė išeiti iš namų, kad jis apsiramintų. Jai išėjus į laiptinę, J. suėmė jai už rūbų, parsitempė į buto koridorių, temdamas sudavė vieną smūgį delnu į veidą, pataikydamas į skruostą. Jai tas smūgis sukėlė fizinį skausmą. 2015-06-27 apie 16:30 val. ji ėjo (duomenys neskelbtini) kai iš privažiavusio automobilio išlipo girtas J. K.. Sugyventinis ją išvadino necenzūriniais žodžiais, suėmė jai už rūbų ir ėmė purtyti. Ji išsigandusi nuo jo bėgo ir įbėgo į pažįstamos V. B. kiemą. Atsivijęs į tą kiemą, sugyventinis rankomis sudavė ne mažiau penkių smūgių į galvą, ne mažiau šešių kartu spyrė į kojas, užpakalį, suėmęs už rūbų, pargriovė ant žemės. Iš namo išėjusi V. B. puolė tarp jų į tarpą ir nebeleido mušti. Sugyventinio suduoti smūgiai sukėlė fizinį skausmą, prakirto apatinę lūpa iš vidaus, dešiniame skruoste padarė patinimą ir kraujosruvą (44- 46; 48; 50 b. l.).

Iš liudytojos V. B. parodymų matyti, kad 2015-06-27 apie 16.30 val., būdama savo namuose, per langą pamatė, kad kaimyniniame kieme vyriškis muša jos pažįstamą R. S.. Per langą matė, kad tas vyriškis du ar tris kartus sudavė ranka R. į galvą, ją stumdė. Ji išbėgusi stojo tarp jų, neleido mušti, R. liepė bėgti į jos kiemą. Tas vyriškis, R. pasivijęs, sudavė kumščiu R. į veidą, dėl ko pradėjo iš nosies bėgti kraujas. R. įbėgo į jos namą, vyriškis iš tvoros išsilaužė medinį kuolą ir atėjo į jos kiemą. Jai kviečiant telefonu policiją, tas vyriškis išėjo (54 b. l.).

Iš 2014-09-21 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto ROIK Nr. 0114000629576 (38-39 b. l) ir 2014-09-21 apžiūros protokolo (22-28 b. l.) matyti, jog policijos pareigūnai, nuvykę adresu (duomenys neskelbtini) nustatė, kad 2014 m. rugsėjo 20 d. apie 20.41 val. neblaivus J. K. daužė daiktus, tampė už megztinio, stumdė R. S..

Iš 2015-06-27 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto ROIK Nr.011500352035 (40-41 b. l.) ir 2015-06-27 apžiūros protokolo (29-37 b. l.) matyti, jog policijos pareigūnai, nuvykę adresu (duomenys neskelbtini) nustatė, kad 2015-06-27 apie 17 val. J. K. smurtavo prieš R. S..

Iš asmens blaivumo testo matyti, jog 2014-09-20 J. K. buvo nustatytas 1,94 promilių girtumas (67 b. l.).

Iš laikinojo sulaikymo protokolo matyti, kad J. K. buvo sulaikytas nuo 2014-09-20 20.59 val. iki 2014-09-22 19.20 val. (99-100 b. l.).

Iš 2014-09-26 susitaikymo protokolo (111 b. l.) ir 2014-10-09 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą (5-6 b. l.) matyti, jog J. K. dėl 2014-09-20 atliktos veikos buvo sutaikęs su R. S., ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, tačiau atlikus naują veiką, ikiteisminis tyrimas buvo atnaujintas (12 b. l.) ir J. K. trauktinas baudžiamojon atsakomybėn už visas atliktas veikas.

BK 140 straipsnio 2 dalyje baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui.

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą J. K. padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis sugyventinei R. S. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl 2015-06-27 veikos yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 str. 2 d.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė dėl 2014-09-20 veikos – jog nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis J. K. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi (115 b. l.).

Atsižvelgiant į BK 41 straipsnyje apibrėžtus bausmės tikslus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padaryti nesunkūs nusikaltimai), kaltės formą ir rūšį (nusikaltimai padaryti tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadiją (baigtinė veika), kaltininko asmenybę (anksčiau neteistas, nesilankė psichinės sveikatos centre, dirbantis), J. K. už jo padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirtinos straipsnio sankcijoje numatytos bausmės rūšys – laisvės apribojimas, už 2014-09-20 atliktą nusikalstamą veiką paskiriant laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 7 val., ir už nusikalstamą veiką, atliktą 2015-06-27, paskiriant laisvės apribojimą 9 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 7 val., ir sumokėti 5 MGL (188,30 €) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu ir atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis J. K. prisipažįsta esąs kaltas dėl 2015-06-27 atliktos veikos, ir byla baigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam už šią veiką skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 7 val. Vadovaujantis BK 67, 71 straipsniais skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. J. K. skirtina 5 MGL (188,30 €) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos iš dalies sudedant, galutinę bausmę skiriant laisvės apribojimą 10 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 7 val. Vadovaujantis BK 67, 71 straipsniais skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. J. K. skirtina 5 MGL (188,30 €) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme nuo 2014-09-20 20.59 val. iki 2014-09-22 19.20 val. išbūtas laikas, ir laikytina, kad J. K. yra atlikęs 4 paras laisvės apribojimo bausmės.

2014-09-20 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi J. K. buvo įpareigotas išsikelti iš gyvenamosios vietos ir nesiartinti, nebendrauti su nukentėjusiąja (104-105 b. l.). Atnaujinus ikiteisminį tyrimą, ši smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonė paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

2015-06-30 nutarimu J. K. buvo skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (112-113 b. l), ši priemonė paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsniu,

nusprendė:

J. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2014-09-20 veika) ir nubausti laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 7 val.

J. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2015-06-27 veika) ir nubausti laisvės apribojimu devyniems mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 7 val. Vadovaujantis BK 67, 71 straipsniais paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. J. K. skirtina 5 MGL (188,30 €) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, J. K. už 2015-06-27 veiką skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 7 val.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, J. K. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą dešimčiai mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 7 val. Vadovaujantis BK 67, 71 straipsniais paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. J. K. paskirti 5 MGL (188,30 €) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką, ir laikyti, kad J. K. yra atlikęs 4 paras laisvės apribojimo bausmės.

J. K. paskirtą kardomąją priemonę, t. y. rašytinį pasižadėjimą neišvykti, ir smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonę – įpareigojimą išsikelti iš gyvenamosios vietos ir nesiartinti, nebendrauti su nukentėjusiąja R. S. – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti kaltinamajam, jog įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą yra mokama į Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos, įmonės kodas 188604955, banko sąskaitą Nr.LT26 7300 0100 0245 5919, mokėjimo paskirtyje nurodant „įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą“.

Išaiškinti J. K., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.