Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB ,,Autoalbra“ ieškinį atsakovei Panevėžio rajono savivaldybės administracijai dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kadangi audito metu buvo nustatyti UAB ,,Autoalbra“ duomenų neatitikimai, todėl vadovaujantis Keleivinio transporto vežėjų išlaidų (negautų pajamų), susijusių su transporto lengvatų taikymu, kompensavimo (atlyginimo) tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000-04-28 nutarimu Nr. 478 (akto redakcija galiojusi nuo 2008-12-07 iki 2016-03-15) 13 punktu, kuris reglamentavo, kad „Savivaldybės, Susisiekimo ministerija, Valstybinė kelių transporto inspekcija, nustačiusios, kad vežėjas per ataskaitinį kalendorinį mėnesį padarė du ir daugiau šio Aprašo 11.1-11.4 punktuose nurodytų pažeidimų, nekompensuoja (neatlygina) arba išskaičiuoja šio Aprašo 11.1-11.4 punktuose nurodytų nekompensuojamų (neatlyginamų) vežėjo išlaidų (negautų pajamų) dalių sumą, bet ne daugiau kaip 100 procentų visų šio vežėjo per ataskaitinį kalendorinį mėnesį, kurį buvo padaryti pažeidimai, patirtų išlaidų (negautų pajamų) dėl transporto lengvatų“ buvo nekompensuojamos UAB ,,Autoalbra“ spalio mėnesį už 2009 m. spalio mėnesį suteiktos 12274,82 Lt nuolaidos. UAB ,,Autoalbra“ pateiktas 2010-01-15 tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktas B3-205 nepatvirtina tos aplinkybės, kad atsakovė skolinga ieškovei 12331,74 Lt, kadangi UAB ,,Autoalbra“ ranka įrašė prierašą dėl neva esamos skolos. UAB ,,Autoalbra“ patikrinimo aktų teismui pateikti negali, kadangi jie yra sunaikinti pasibaigus jų saugojimo terminui.

Ieškovė beveik praėjus 10 metų ėmė nepagrįstai reikšti pretenziją. Ieškovė nepagrįstai reiškia ieškinį dėl palūkanų, kadangi taikomas sutrumpintas penkių metų ieškinio senaties terminas, o dėl netesybų taikomas šešių mėnesių senaties terminas. Nurodo kad ieškinys yra pareikštas dėl padarytos žalos atlyginimo, ieškiniui taikomas trejų metų senaties terminas. Prašo taikyti ieškinio senatį ir ieškinį atmesti.

Preliminarus sprendimas keistinas.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų duomenų nustatyta, kad 2008 m. birželio 25 d. tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta visuomenės aptarnavimo sutartis Nr. S1-625 (toliau – Sutartis) kuria ieškovė įsipareigojo vežti keleivius autobusais vietinio (priemiestinio) reguliaraus susisiekimo maršrutais, užsakovo patvirtintais eismo tvarkaraščiais (sutarties 2.1 punktas) bei atlikti kitas su šia teikiama paslauga funkcijas. Sutarties 2.22 punktu ieškovė įsipareigojo kartą per mėnesį teikti nustatytos formos ataskaitą apie faktinę automobilių važiavimo trukmę maršrutu, reisų skaičių ir nutrauktų reisų skaičių. Sutarties 3.5 punktu atsakovė įsipareigojo savivaldybės institucijai (tarnybai) nustačius visuomenei būtina (us), bet vežėjui nuostolingą (us) maršrutą (us), kompensuoti vežėjo nuostolius, susidariusius dėl komerciškai nenaudingomis sąlygomis visuomenei teikiamų būtinų keleivinio transporto paslaugų vietinio reguliaraus susisiekimo autobusų maršrutais Panevėžio rajone, vadovaujantis Keleivinio kelių transporto vežėjų nuostolių, susidariusių dėl būtinų keleivinio kelių transporto paslaugų teikimo visuomenei, kompensavimo tvarka sudarant atskirą visuomenės aptarnavimo sutartį. Sutarties 6 punktu šalys susitarė, kad vežėjas, tai yra ieškovė, pasibaigus ataskaitiniam kalendoriniam mėnesiui, iki kito mėnesio 8 dienos pateikia rajono savivaldybės administracijai ataskaitą apie parduotus su nuolaida važiavimo vietinio (priemiestinio) reguliaraus susisiekimo autobusais bilietus per mėnesį. Sutarties 7 punkte yra nurodyta, kad užsakovas atlygina vežėjui už keleivių, kuriems įstatymo suteikta teisė į keleivinio kelių transporto lengvatas, vežimą tik teisingą ir nustatytu terminu pateiktoje ataskaitoje nurodytą negautų pajamų atlyginimo dydį. Sutarties 8 punkte yra nurodytą kad užsakovas, įvertinęs vežėjo pateiktą ataskaitą apie parduotus su nuolaida važiavimo keleiviniu transportu bilietus, iki to paties mėnesio 22 d. perveda vežėjui kompensuojamą sumą pagal pateiktą PVM sąskaitą faktūrą (arba sąskaitą faktūrą).

Ieškovė vykdydama sutartinius įsipareigojimus, 2009 m. lapkričio 2 d. parengė ataskaitą apie parduotus su nuolaida važiavimo vietinio (priemiestinio) reguliaraus susisiekimo autobusais bilietus per 2009 m. spalio mėnesį Nr. 033. Ši ataskaita buvo pateikta atsakovei kartu su 2009 m. spalio 31 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 0001042, kurios suma yra 3571,52 Eur (12331,74 Lt). Pretenziją atsiskaityti, atsakovei pareikšta 2019 m. sausio 18 d. Atsakovė, pažeisdama sutartyje nurodytus įsipareigojimus, šios sąskaitos nėra apmokėjusi iki šiol. Teismas išaiškina ir tai, kad prašoma priteisti suma už suteiktas paslaugas nelaikytina žala, nes kilusi iš sutarties nevykdymo, todėl laikytina skola, o jai sutrumpintas senaties terminas (CK 1.125 straipsnio 8 dalis) netaikomas. Pagal CK 1.125 straipsnio 1 dalį bendras ieškinio senaties terminas 10 metų. Nustatyta, kad atsakovė susidariusią skolą turėjo apmokėti iki 2009 m. lapkričio 22 d., ieškinys teismui pateiktas 2019 m. liepos 26 d., todėl ieškinio senaties terminas nepraleistas.

Atsakovei tinkamai neįvykdžius sutarties ir neapmokėjus pateiktos PVM sąskaitos faktūros, ieškovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.210 straipsnio 1 dalimi, paskaičiavo 1728,03 Eur palūkanas už 3532 dienas.

Ieškinio senaties instituto paskirtis – užtikrinti civilinių teisinių santykių stabilumą ir apibrėžtumą, nes civilinių teisinių santykių dalyviams garantuojama, kad, suėjus įstatymo nustatytam terminui, jų subjektinės teisės teismine tvarka negalės būti nuginčytos ir jiems nebus paskirta tam tikra pareiga.

Pažymėtina, jog ieškiniams dėl palūkanų išieškojimo taikomas sutrumpintas penkerių metų ieškinio senaties terminas (CK 1.125 straipsnio 9 dalis). Už paskutiniuosius penkerius metus iki ieškinio dėl palūkanų išieškojimo pareiškimo palūkanos gali būti priteisiamos, nors ieškinys pareikštas praėjus daugiau kaip penkeriems metams nuo pagrindinės prievolės įvykdymo termino pažeidimo, nes tokiam reikalavimui pareikšti ieškinio senaties terminas nėra pasibaigęs.

Remiantis išdėstytu, UAB „Autoalbra“ reikalavimas dėl palūkanų priteisimo tenkintinas iš dalies ir iš atsakovės priteistinos palūkanos už 1825 dienas, t. y. 892,88 Eur palūkanos (3571,52 Eur x 5 / 100 x 1825 (pradelstos dienos) / 365 = 892,88 Eur).

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė savo prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 straipsnio, 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys tenkintinas iš dalies (CK 6.37, 6.59, 6.63, 6.71, 6.210, 6.256 straipsniai). Iš atsakovės priteistina 3571,52 Eur skola, 892,88 Eur palūkanos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį tenkinus iš dalies, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Teismas patenkino 84 proc. ieškovės ieškinio reikalavimų, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 66,36 Eur žyminio mokesčio dalis ir 336 Eur advokato išlaidoms apmokėti (CPK 80, 93, 98 straipsniai).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428, 430 straipsniais, teismas

nusprendė:

preliminarų sprendimą pakeisti.

Priteisti ieškovei UAB ,,Autoalbra“, juridinio asmens kodas 147844861, iš atsakovės Panevėžio rajono savivaldybės administracijos, juridinio asmens kodas 188774594, 3571,52 Eur (trijų tūkstančių penkių šimtų septyniasdešimt vieno euro 52 ct) skolą, 892,88 Eur (aštuonių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų ir 88 ct) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas už teismo priteistą sumą (4464,40 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 66,36 Eur (šešiasdešimt šešių eurų ir 36 ct) žyminio mokesčio ir 336 Eur (trijų šimtų trisdešimt šešių eurų) advokato pagalbos išlaidų.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.