Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo teisėjas Evaldas Burzdikas, sekretoriaujant Audronei Stulginskaitei, dalyvaujant ieškovo atstovui adv. padėjėjai Rokui Kaireliui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Ajeras“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Murena“ 128 315,92 Lt skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009 vasario 4 d. Kauno apygardos teismas priėmė preliminarų sprendimą, kuriuo nusprendė priteisti ieškovui iš atsakovo 124 275,23 Lt (vieną šimtą dvidešimt keturis tūkstančius du šimtus septyniasdešimt penkis litus 23 ct) skolos, 4 040,69 Lt (keturis tūkstančius keturiasdešimt litų 69 ct) delspinigių, šešių procentų metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo – 2009-02-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 1 783 Lt (vieną tūkstantį septynis šimtus aštuoniasdešimt tris litus) žyminio mokesčio bei 1 920 Lt (vieną tūkstantį devynis šimtus dvidešimt litų) išlaidų advokato padėjėjo teisinei pagalbai apmokėti.

Atsakovas dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo pareiškė prieštaravimus dalyje dėl priteistų netesybų (4 040,69 Lt delspinigių). Atsakovas, atsižvelgiant į teismų praktiką, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus, prašo šalių tarpusavio susitarimu nustatytą delspinigių dydį 0,03 procento nuo įsiskolinimo sumos už kiekvieną pradelstą dieną sumažinti iki 0,02 procento.

Preliminarus sprendimas paliktinas nepakeistu.

Nustatyta, kad 2005 m. gruodžio 9 d. ieškovas sudarė su atsakovu sutartį Nr. 2005/12/09/AD4-05-48 (toliau tekste – Sutartis), pagal kurią ieškovas atsakovui teikė prekes (juodąjį metalą ir pastarojo gaminius), o atsakovas, pagal Sutarties 2.1 punktą, privalėjo apmokėti ieškovo pateiktas PVM sąskaitas – faktūras per 60 kalendorinių dienų nuo PVM sąskaitų - faktūrų išrašymo dienos. Pagal išrašytas PVM sąskaitas – faktūras (2008 m. liepos 3 d. – 2008 m. spalio 22 d. laikotarpyje), ieškinio padavimo dienai, atsakovas yra skolingas ieškovui 124 275,23 Lt. Remiantis tarp šalių sudarytos Sutarties 2.2 punktu, kuriame nustatyta, jog atsakovui pažeidus atsiskaitymo terminus, pastarasis įgyja pareigą ieškovo naudai mokėti 0,03 procento netesybas (delspinigius) nuo įsiskolinimo sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Delspinigių suma, kurią turi sumokėti atsakovas ieškovui sudaro – 4 040,69 Lt.

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 str. 1 d.). Netesybos negali leisti nukentėjusiai šaliai piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies sąskaitą, todėl CK 6.73 str. 2 d. nustatyta, kad jeigu netesybos aiškiai per didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo.

Taigi pagal CK 6.73 straipsnio 2 dalį yra nustatyta žemiausioji netesybų mažinimo riba – jos neturi būti mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo. Ši nuostata pakartota CK 6.258 straipsnio 3 dalyje. Nuostoliai gali būti sutartiniai arba nustatomi įstatymo tvarka. Pagal CK 6.261 straipsnį sutarčių ar įstatymų nustatytos palūkanos yra minimalūs nuostoliai. Šias nuostatas atitinka Lietuvos teismų praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2006 m. rugsėjo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-367). Didesni nuostoliai gali būti sutartiniai arba faktiniai, jie turi būti įrodomi. Sutartinių nuostolių dydis įrodomas sutartimi, kuria susitariama dėl netesybų, nes netesybos yra ir civilinės atsakomybės forma. Sutartinės netesybos yra nuostoliai, todėl kai jos nustatytos sutartimi, kreditoriui nereikia įrodinėti nuostolių dydžio. Sutartinės atsakomybės proporcijų keitimas kartu reiškia ir šalių sutarties keitimą. Teismui keičiant (mažinant) sutartines netesybas kaip civilinę atsakomybę turi būti atsižvelgiama į CK 6.223 str. nuostatas dėl sutarties keitimo. Pagal CK 6.223 str. 2 d. teismo sprendimu vienos iš šalių reikalavimu sutartis gali būti pakeista įstatymų nustatytais atvejais. Vienas iš tokių sutarties keitimo atvejų įtvirtintas CK 6.228 str. Jame nustatyta teismo teisė pašalinti esminę šalių nelygybę, kai sudarant sutartį vienai šaliai nepagrįstai suteiktas perdėtas pranašumas. Teismui išlieka pareiga kontroliuoti šalių interesų balansą ir jis turi pakeisti netesybų dydį tais atvejais, kai nuostolių dydį reikia mažinti. Pagal CK 6.73 straipsnio 2 dalį, kuri sistemiškai taikoma su CK 6.258 straipsnio 3 dalimi, netesybų mažinimo pagrindai yra du: 1) jeigu netesybos neprotingai didelės; 2) jeigu įvykdyta dalis prievolės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2007 m. lapkričio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-503/2007; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2008 m. rugpjūčio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-401/2008).

Įstatymuose išdėstyti kriterijai, pagal kuriuos teismas gali mažinti netesybų dydį, ir teismų praktikos suformuotos taisyklės sudaro pagrindą išvadai, kad sutartinių netesybų mažinimas nereiškia jų priteisimo konkrečiu 0,02 proc. tarifu.

Nagrinėjamu atveju, tarp ieškovo ir atsakovo sudarytoje sutartyje numatyti 0,03 procentų dydžio delspinigiai, prašoma priteisti delspinigių suma 4 040,69 Lt, atsakovas juos prašo mažinti iki 0,02 procento. Bylos nagrinėjimo dienai atsakovas nėra įvykdęs jokios dalies prievolės.

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, kad atsižvelgiant į tai, kad delspinigiai atsirado iš sutartinių santykių, jų dydis yra 0,03 procento (nežymiai didesni už prašomus taikyti (0,02 procento)) ir palyginti su įsiskolinimu (124 275,23 Lt) prašoma priteisti delspinigių suma (4 040,69 Lt) yra maža, o neatsiskaitoma jau nuo 2008 m. rugsėjo 1 d., jokia dalis įsiskolinimo nėra sumokėta, daryti išvadą, jog 0,03 procento dydžio delspinigiai yra aiškiai per dideli nėra pagrindo.

Nenustačius pagrindo mažinti atsakovui paskaičiuotas netesybas (delspinigius), preliminarus sprendimas paliktinas nepakeistas.

Preliminarų sprendimą palikus nepakeistą, papildomai iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei – 12,40 Lt (CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 430 str. 6 d. 7 d. ir 8 d., teismas

nusprendžia:

Preliminarų sprendimą palikti nepakeistą.

Priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Murena“ 12,40 Lt (dvylika litų 40 ct) valstybei.

Sprendimas per 30 d. gali būti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį apylinkės teismą.