Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant G. Osinskajai, dalyvaujant prokurorei D.Mekionienei, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei B.Petkūnienei, nuteistajam D. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl papildomos pareigos paskyrimo nuteistajam

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 2015-09-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 180 str. 1 d., 64 str. 1 d., 4 d. pagrindu pridėjus neatliktos bausmės dalį pagal 2015-01-30 baudžiamąjį įsakymą, 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmės vykdymą LR ATPK 75 str. pagrindu atidedant 1 metams 6 mėnesiams (bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga - 2017-04-13), įpareigojant tęsti gydymą nuo priklausomybės psichiką veikiančioms medžiagoms iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos arba kol bus baigtas gydymas; bausmės vykdymo atidėjimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. LR BK 67 str. 2d., 4 p. skirta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlyginti nukentėjusiajam turtinę ir neturtinę žalą.

Nuosprendis įsiteisėjo ir buvo perduotas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriui vykdyti.

D. Š. nuo 2016-01-15 yra Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus priežiūroje (iki 2016-01-08 gyveno adresu Lėno k., Taujėnų sen., Ukmergės r.) 2015-11-04 jis pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, su teisinėmis pasekmėmis: už vengimą atlikti bausmę ir teismo paskirtus įpareigojimus, už administracinių teisės pažeidimų padarymą (70 psl.). VRM IRD duomenimis, naujų ikiteisminių tyrimų priežiūros metu jo atžvilgiu nepradėta (19-20 psl.), įpareigojimą atlyginti turtinę ir neturtinę žalą vykdo (62 psl.), tačiau 2016-01-06 probuojamasis įspėtas žodžiu, nustačius, kad 2016-01-04 jis buvo pašalintas iš reabilitacijos centro „Apsisprendimas“, tuo pažeidė teismo įpareigojimą - tęsti gydymą nuo priklausomybės psichiką veikiančioms medžiagoms iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos arba kol bus baigtas gydymas (37 psl.). Po paskirto įspėjimo 2016-01-14 buvo baustas administracine tvarka: pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 42-43 p. reikalavimus - 8 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimo nėra (51 psl.) už tai 2016-02-02 buvo įspėtas žodžiu (69 psl.). 2016-02-20 buvo baustas administracine tvarka, nes 1 val. 54 min. ėjo tamsios paros metu neapšviesta gatve, nebuvo užsidėjęs ryškios spalvos liemenės su šviesą atspindinčiais elementais, nesinešė šviečiančio žibinto, nebuvo prie drabužių prisegęs atšvaito - bauda 11 Eur (57, 58 psl.). Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodika yra 67 balai iš 168 balų (vidutinė rizika nusikalsti pakartotinai) (23 psl.). Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta ir vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. pagrindu D. Š. prašoma papildomai paskirti įpareigojimą – neišeiti iš namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Nuteistasis D. Š. neprieštaravo papildomo įpareigojimo skyrimui. Paaiškino, kad atnaujino gydymąsi nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, be to lankosi pal.J.Matulaičio socialiniame centre, bendrauja su socialiniu darbuotoju (teismui pateikė tai patvirtinančią pažymą). Mokosi Vilniaus statybininkų rengimo centre, gyvena mokyklos bendrabutyje, yra registruotas darbo biržoje.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimą ir prašė D. Š. skirti papildomą įpareigojimą – neišeiti iš namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Prokurorė neprieštaravo teikimo tenkinimui, nurodydama, kad teikimas pagrįstas, kadangi nuteistasis daro administracinius teisės pažeidimus, buvo dėl to įspėtas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti LR BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 str. 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 str. numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Iš teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistosios asmens bylos nustatyta, kad D. Š. probacijos laikotarpiu buvo pašalintas iš reabilitacijos centro „Apsisprendimas“, tuo pažeidė teismo įpareigojimą - tęsti gydymą nuo priklausomybių psichiką veikiančioms medžiagoms. Be to padarė du administracinius teisės pažeidimus: 2016-01-14 buvo baustas už Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 42-43 p. reikalavimų pažeidimą, 2016-02-20 buvo baustas už tai, kad 1 val. 54 min. ėjo tamsios paros metu neapšviesta gatve, nebuvo užsidėjęs ryškios spalvos liemenės su šviesą atspindinčiais elementais, nesinešė šviečiančio žibinto, nebuvo prie drabužių prisegęs atšvaito. Jo pakartotinio nusikalstamumo rizika vertinama kaip vidutinė. Todėl Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas skirti jam papildomą įpareigojimą yra pagrįstas. Tikslinga nuteistajam paskirti papildomą įpareigojimą – neišeiti iš namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 358 str., 364 str., LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., teismas

nutarė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti:

likusiam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui paskirti nuteistajam D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) papildomą LR BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte numatytą įpareigojimą – neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.