Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokuroro Gintauto Tranelio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

J. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini) be pilietybės, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), darbininkas, Lietuvos Respublikoje teistas: 1992 m. spalio 14 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 147 str. 2 d.- 2 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 1994 m. kovo 22 d. Radviliškio rajono teismo pagal BK 250 str. 1 d., 246 str. 1 d. - 1 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. F. 2022 m. lapkričio mėn. 14 d., apie 12.48 val., (duomenys neskelbtini), vairavo jam priklausantį automobilį "Audi A3", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkotesteriu buvo nustatytas 2.06 promilių girtumas.

Motyvuojamoji dalis

J. F. dėl padaryto nusikaltimo kaltę pripažino visiškai, patvirtino, kad 2022 m. lapkričio 14 d., apie 12.50 val., vairuodamas jam priklausantį automobilį AUDI A3, valst Nr. (duomenys neskelbtini) grįžo į namus, (duomenys neskelbtini), savo namo numerio nežino, kadangi namą nuomojasi tik keletą mėnesių. Važiuojant ties savo namu, pamatė, kad jam paskui važiuoja policijos žymėtas automobilis su įjungtais švyturėliais, suprato, kad stabdo jo vairuojamą automobilį, jis sustojo. Išlipęs policijos pareigūnas priėjęs paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą, pasakė, kad neturi, kadangi jam niekada nebuvo išduotas vairuotojo pažymėjimas. Paklaustas, ar yra vartojęs alkoholio, pasakė, kad taip. Alkotesteriu pirmu pūtimu jam buvo nustatytas 2.19 promilių girtumo laipsnis, o antru - 2.06 promilių. Buvo nušalintas nuo vairavimo, automobilis nuvežtas į aikštelę. Automobilį įsigijo 2022 m. birželio mėnesį. Norėjo turėti automobilį ir juo važinėti. Automobilį pirko už 1200 Eur. Alkoholį vartojo tą dieną namuose ir važiavo neblaivus pas draugą, gyvenantį Tauragės mieste, o grįžtant iš draugo jį sustabdė policijos pareigūnai. Buvo vartojęs keletą butelių 1 l talpos sidro. Jis sėsdamas už vairo nesijautė neblaivus, nors buvo išgėręs keletą butelių sidro. Savo poelgį vertina blogai, buvo neatsakingas, elgėsi aplaidžiai sėsdamas už vairo ir galėjo įvykti nelaimė. Nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio, mano, kad tai jam bus pamoka ir daugiau tai nepasikartos (el. b.l. 37 -40).

Be J. F. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šia bylos medžiaga:

Iš 2022 m. lapkričio 14 d. Tauragės apskrities VPK pareigūno Ž. Č. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022 m. lapkričio 14 d., apie 12.48 val., (duomenys neskelbtini) sustabdytas automobilis "Audi A3", valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neturintis teisės vairuoti ir būdamas neblaivus J. F., kuriam 12.50 val. pirmu tikrinimu nustatytas 2,19 promilių girtumas, antru tikrinimu 13.05 val. nustatytas 2,06 promilių girtumas (el. b.l. 1 - 4);

Iš 2022 m. lapkričio 14 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietoje adresu (duomenys neskelbtini) matoma priekiu į (duomenys neskelbtini) stovintį automobilį "Audi A3", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūrint automobilį matosi perbrėžtas visas automobilio kairys šonas, įlenktas kairės pusės sparnas, apgadintas galinis automobilio bamperis. Automobilio salone ir bagažinės skyriuje daiktų nėra (el. b.l. 5 - 8, 11-18);

Iš 2022 m. lapkričio 14 d. neblaivumo nustatymo akto matytis, kad alkoholio kiekio matavimo prietaisu ALCOTEST 7510 Nr. ARKB - 0197, patikros sertifikato Nr. 1745814, J. F. 12.50 val. pirmu tikrinimu nustatytas - 2,19 promilių girtumas, antru tikrinimu 13.05 val. nustatytas - 2,06 promilių girtumas (el. b.l. 1 - 4);

"Emprekis" pažyma, kurioje nurodyta 2000 - 2003 metų automobilio "Audi A3" vertė 1350 Eurų su PVM (el. b.l. 58).

Byloje ištirtų ir aptartų įrodymų visuma leidžia teismui daryti neginčijamą išvadą, kad J. F. 2022 m. lapkričio mėn. 14 d., apie 12.48 val., (duomenys neskelbtini) vairavo jam priklausantį automobilį "Audi A3", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkotesteriu buvo nustatytas 2.06 promilių girtumas. Tokiu būdu jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino, girtumo laipsnis nustatytas alkotesterio parodymais, vairavimo faktą patvirtina kaltinamojo parodymai, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas. Nustatyta, jog J. F. veikė tiesiogine tyčia, nes žinojo, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė tokios veikos pavojingumą ir norėjo taip elgtis. Tokie jo veiksmai kvalifikuotini pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Prokuroras J. F. už padarytą nusikalstamą veiką siūlo paskirti – 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 40 MGL (2000 Eur) baudą. Prašo uždrausti vairuoti visų rūšių mechanines transporto priemones 2 metams, konfiskuoti kaltinamojo automobilį "Audi A3", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kaltinamasis sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės rūšimi bei jos dydžiu, baudžiamojo poveikio priemonių skyrimu (el. b. l. 62-65).

Skiriant bausmę kaltinamajai atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). J. F. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Jis praeityje teistas, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas, dirbantis (el. b. l. 59-61).

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – baudą. Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, J. F. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius, arba per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, teismas nustato šešių mėnesių laikotarpį baudai sumokėti, kuri skaičiuotina nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

J. F. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas 2,06 promilių neblaivumas. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, kaltinamajam skirtina prokuroro prašoma baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 2 metams. Kadangi kaltinamajam 2022 m. lapkričio 16 d. nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones – sustabdymas, skirtinos baudžiamosios poveikio priemonės terminas pradėtinas skaičiuoti nuo 2022 m. lapkričio 16 d. (el. b. l. 41-48).

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Šioje byloje nustatyta, kad J. F., būdamas neblaivus, vairavo automobilį "Audi A3", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, automobilis "Audi A3", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris šiuo metu yra saugomas individualios įmonės „Jomamotors“ aikštelėje, Paberžių g. 7, Tauragėje, konfiskuotinas.

J. F. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas - paliktinos iki bausmės vykdymo pradžios (el. b. l. 41-48).

Dokumentas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilio "Audi A3", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas ikiteisminį tyrimą atlikusiai institucijai – Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (BPK 357 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 68 straipsniu, 72 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. F. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Taikyti BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 6 mėn. (šešis menesius) nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS banke, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, nurodant įmokos kodą 6801, mokėjimo paskirtyje: „Bauda“ būtina nurodyti baudžiamosios bylos Nr. e1-673-377/2022. Mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai, pateikiant vykdyti antstoliui.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirti J. F. baudžiamojo poveikio priemonę – 2 metams (dvejiems metams) uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. lapkričio 16 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti J. F. priklausantį automobilį "Audi A3", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), kuris saugomas aikštelėje, esančioje adresu Paberžių g. 7, Tauragėje.

Palikti J. F. iki bausmės vykdymo pradžios paskirtas kardomąsias priemones –rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – sustabdymą.

Perduoti automobilio "Audi A3", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimą vykdančiai institucijai - Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

I. J. F., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.