Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Asta Katinienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo skolininkės J. J. prašymą dėl priteistos skolos mokėjimo išdėstymo, civilinėje byloje pagal kreditorės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Legal Balance“ pareiškimą dėl skolos priteisimo iš skolininkės J. J., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus regiono apylinkės teismas 2018 m. spalio 19 d. įsakymu, priimtu civilinėje byloje Nr. eL2-12973-984/2018, priteisė iš skolininkės J. J. kreditorei UAB „Legal Balance“ 449,14 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas, 8 Eur žyminį mokestį, 48,40 Eur už pareiškimo teismui parengimą.

Kreditorė atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 284 straipsnio 1 dalis). Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo, itin svarbus yra abiejų šalių lygiateisiškumo principo įgyvendinimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.2 straipsnio 1 dalis). Sprendimo vykdymo išdėstymas visada turi būti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais. Nė vienu atveju negalima pernelyg daug nukrypti nuo bylos šalių interesų pusiausvyros, teisėtų lūkesčių, lygiateisiškumo principo (CPK 17 straipsnis).

Byloje nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismas 2018 m. spalio 19 d. įsakymu, priimtu civilinėje byloje Nr. eL2-12973-984/2018, priteisė iš skolininkės J. J. kreditorei UAB „Legal Balance“ 449,14 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas, 8 Eur žyminį mokestį, 48,40 Eur už pareiškimo teismui parengimą. Skolininkė prašo išdėstyti jai priteistos skolos mokėjimą dalimis, mokant po 50 Eur per mėnesį, iki einamojo mėnesio 10 d. Sodros duomenimis, skolininkė verčiasi individualia veikla, bei dirba UAB (duomenys neskelbtini), tačiau, kaip matyti iš išrašo apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas, pajamų nuo 2018 m. gegužės mėn. negauna. Priteistos sumos mokėjimo išdėstymas yra reikšmingas skolininkei kaip fiziniam asmeniui, nes taip jai sudaroma galimybė grąžinti kreditorei skolą atitinkamomis pinigų sumomis. Kreditorė atsiliepimo šiuo klausimu nepateikė, todėl laikytina, kad skolininkės prašymui neprieštarauja. Kreditorei skolos mokėjimo išdėstymas neturėtų sukelti didelių neigiamų pasekmių, nes skolą ji atgaus laipsniškai per ilgesnį laiko tarpą. Teismas, įvertinęs skolininkės prašymą, atsižvelgdamas į kreditorės interesus ir teisėtus lūkesčius, sprendžia, kad teismo įsakymo įvykdymo išdėstymas, pagal skolininkės prašymą, atitiktų teisingumo ir protingumo principus bei nepažeis kreditorės interesų, kadangi skola kreditorei bus sumokėta, tačiau per ilgesnį laikotarpį (CPK 284 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 292 straipsniais,

n utaria:

Skolininkės J. J. prašymą tenkinti.

Išdėstyti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. spalio 19 d. įsakymu, priimtu civilinėje byloje Nr. eL2-12973-984/2018, iš J. J. kreditorei UAB „Legal Balance ” priteistos skolos mokėjimą dalimis, 11 mėnesių laikotarpiui.

Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos gavimo dienos Vilniaus apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.