Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas teismo posėdyje, dalyvaujant prašymą pateikusiam R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), išnagrinėjo R. R. prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. R. 2016 m. kovo 3 d. nutarimu nubaustas už tai, kad 2016 m. vasario 6 d. 12 val. Kupiškio r., Juodpėnų k., Mokyklos g., vairavo D. J. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatomas lengvas girtumo laipsnis (1,23 promilės etilo alkoholio koncentracija), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodytą reikalavimą. R. R. buvo paskirta administracinė nuobauda – 300,00 Eur (trijų šimtų eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas R. R. pradėtas skaičiuoti nuo 2016 m. kovo 3 d.

R. R. padarytą pažeidimą pripažino nuo jo išaiškinimo momento, dėl padaryto pažeidimo gailisi, su paskirta nuobauda sutiko, apeliacine tvarka neskundė, paskirtą baudą sumokėjo 2016 m. kovo 3 d. Mano, kad bausmės tikslai yra pasiekti, todėl galėtų jo atžvilgiu būti taikomas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 329 straipsnis ir specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintas.

Posėdžio metu R. R. paaiškino, kad šiuo metu yra bedarbis, nes praradęs teisę vairuoti transporto priemones, buvo atleistas iš darbo. Buvusi darbovietė yra pažadėjusi jį vėl priimti į darbą kai ši teisė jam bus grąžinta, tarpininkauja, kad teisė vairuoti jam būtų sugrąžinta. Be to, jo motiną bei sunkiai sergančią seserį reikia dažnai vežti pas gydytojus, o jis neturėdamas teisės vairuoti to padaryti negali. Prašo sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

R. R. prašymas tenkintinas.

ATPK 329 straipsnis nurodo, kad jei asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas gali, praėjus nemažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal asmens prašymą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

R. R. nubaustas 2016 m. kovo 3 d. nutarimu, paskirtąją baudą yra sumokėjęs (bauda sumokėta 2016 m. kovo 3 d., b. l. 11), pusė termino, kuriam atimta teisė vairuoti, jau praėję. Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus nustatyta, kad R. R. per teisės vairuoti atėmimo laikotarpį teisės pažeidimų nepadarė (b. l. 24-25).

Išnagrinėjus ir įvertinus pateiktus dokumentus, galima konstatuoti, kad R. R. išvadas iš netinkamo elgesio, kai vairavo automobilį būdamas neblaivus, padarė. Pažymėtina, kad nenustatyta, jog praeityje R. R. būtų vairavęs neblaivus ar padaręs kitus šiurkščius KET pažeidimus. Skiriant nuobaudą 2016 m. kovo 3 d. nutarimu buvo nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

R. R. teisė vairuoti atimta 1 metų (12 mėnesių) laikotarpiui. 7 mėnesiai jau praėję. R. R. per teisės vairuoti atėmimo laikotarpį naujų teisės pažeidimų nepadarė. Galima daryti išvadą, teisės vairuoti termino sutrumpinimas R. R. neprieštarauja teisingumo ir proporcingumo principams.

Teismo nuomone, apribojimai nebūtini, jei net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui yra pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, nurodyti ATPK 20 straipsnyje.

Teismų praktikoje, kai nustatytas lengvas ar vidutinis neblaivumo laipsnis, asmuo teigiamai charakterizuojamas ir praeityje nėra šiurkščiai pažeidęs KET, laikoma, kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas turėtų reikšti atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojant konstitucinį proporcingumo principą, reikalaujantį asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Būtent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas - jau pasiekė jai keliamus tikslus, ir sietini ATPK 329 straipsnyje numatyti specialiosios teisės termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka.

Nagrinėjamu atveju nustatytos visos ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, tačiau visiškai grąžinti teisę vairuoti, teismo nuomone, netikslinga. Praeityje R. R. baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimą. R. R. pabrėžė didelius nepatogumus, kuriuos sukėlė teisės vairuoti atėmimas, tačiau tai yra natūralu – juk R. R. paskirta nuobauda, kurios vienas iš tikslų yra ir nubausti prasikaltusį asmenį. Turėtų būti tinkamas balansas tarp valstybės siekio nubausti pažeidimą padariusį asmenį ir nubausto asmens, padariusio išvadas iš netinkamo elgesio, siekio sumažinti nuobauda paskirtus apribojimus.

Teismas konstatuoja, kad nėra jokių kliūčių pažeidėjui sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą, administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje., iš esmės pasiekti.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, R. R. sutrumpintinas teisės vairuoti atėmimo terminas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis LR ATPK 329 straipsniu, teismas

nutaria:

R. R. prašymą tenkinti.

Sutrumpinti R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nustatytą Kupiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 3 d. nutarimu, nuo 1 (vienerių) metų iki 10 (dešimties ) mėnesių.

Nutartis per 20 d. nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.