Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ernesta Montvidienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Pasvalio r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini) (šiuo metu (duomenys neskelbtini)), nedirbantis, registruotas Darbo biržoje, teistas 2011-11-24 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 164 str. viešųjų darbų bausme 6 mėn., išdirbant po 25 val. kas mėnesį, 2012-03-13 Šiaulių rajono apylinkės teismo nutartimi neatlikta bausmė pakeista į 25 paras arešto, bausmę atlikęs 2012-04-02, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. U. 2013 m. balandžio 2 d. apie 19 val. 00 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), sukėlė fizinį skausmą savo sugyventinei M. P., o būtent: kilus žodiniam konfliktui sugriebė sugyventinę M. P. už kaklo ir smaugė, po to, spyrė į kairę koją bei sutrenkė kairės rankos pirštą, tuo nukentėjusiajai M. P. sukeldamas fizinį skausmą.

Apklaustas V. U. tyrimo metu kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2013-04-02 apie 17.00 val., namuose, (duomenys neskelbtini), sugyventinė M. P. supyko, kad jis neblaivus. Dėl to kilo konfliktas, iš pradžių žodinis, po to, M. P. atėmus iš jo mobilaus ryšio telefoną, jis sugriebė už kaklo M. ir spyrė į kairę koją bei sutrenkė kairės rankos pirštą. Visų aplinkybių gerai neprisimena dėl girtumo, bet neneigia, kad galėjo sužaloti sugyventinę. Dėl įvykio nuoširdžiai gailisi, atsiprašė sugyventinės, nori susitaikyti. Kol vyks ikiteisminis tyrimas gyvens pas seserį R. U., adresu (duomenys neskelbtini) (22-23, 44-45 b. l.).

V. U. kaltė įrodoma tyrimo metu duotais jo parodymais ir kita bylos medžiaga, ištirta teisme.

Nukentėjusiosios M. P. parodymais, duotais tyrimo metu, kad 2013-04-02 apie 19.00 val. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), grįžo neblaivus sugyventinis V. U.. Ji supyko, kad neblaivus, ir pradėjo konfliktuoti. Sugyventinis V. išsitraukė mobilų telefoną iš kišenės ir norėjo kažkam skambinti, ji, tai pamačiusi, paėmė telefoną ir neleido skambinti. Tada sugyventinis išvadino negražiais žodžiais ir spyrė į kairę koją, paėmė už kaklo, norėdamas patraukti nuo kambario durų, nestipriai pastūmė. Pasitraukus jai nuo durų, pagriebė sugyventiniui V. U. už marškinėlių ir jai tada sugyventinis sugriebė už kairės rankos bevardžio piršto. Ji į medikus nesikreipė, nes rimtesnių sužalojimų nepatyrė, tik juto fizinį skausmą. Ji susitaikė su sugyventiniu, jos atsiprašė, pažadėjo nebesmurtauti (4, 40-41 b. l.).

2013-04-03 M. P. protokolu-pareiškimu, kuriame užfiksuota kad 2013-04-02 apie 19.00 val. neblaivus sugyventinis V. U. prieš ją vartojo fizinį smurtą (3 b. l.).

2013-04-02 tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame užfiksuota, kad atvykus policijos pareigūnams nukentėjusioji nurodė, kad V. U. vartojo prieš ją fizinį smurtą – smaugė ir sužalojo vieną rankos pirštą (7-9 b. l.).

2013-04-03 nutarimu M. P. pripažinti nukentėjusiąja (10 b. l.).

2012-04-02 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta, esanti Parkulpio k., Šiaulių r., fotografuota (12-15 b. l.).

2013-04-02 asmens blaivumo testo rezultatais, iš kurių matyti, kad 2013-04-02 21.10 val. V. U. nustatytas 1,26 promilių girtumas (16 b. l.).

2013-04-09 susitaikymo protokolu, iš kurio matyti, jog V. U. atsiprašė M. P., nukentėjusi jam atleido (40 b. l.).

Minėtų įrodymų visuma, t. y. V. U. parodymai, nukentėjusios M. P. parodymai, aukščiau minėtų dokumentų turinyje užfiksuoti duomenys liudija, kad V. U. 2013-04-02 smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą. Įvertinus šiuos kvalifikacijai reikšmingus požymius teismas pripažįsta, kad byloje įrodyta, jog V. U. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme be laisvės atėmimo yra numatytos alternatyvios bausmių rūšys, bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, kad V. U. inkriminuota veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštarauja (51 b. l.); civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Prokuroras, siūlydamas užbaigti procesą byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., padarymą siūlo skirti laisvės apribojimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 05.00 val. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 1 d., 2 d., 3 d., 6 d. 1 p.).

Kaltinamasis V. U. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausme ir jos dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi, atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Skiriant bausmę V. U. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad V. U. yra teistas (33-36 b. l.), administracine tvarka nebaustas (30 b. l.), nedirbantis, registruotas Darbo biržoje (31-32 b. l.). Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus V. U. baudžiamojo įstatymo straipsnių sankcijose numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, prokuroro siūlomos trukmės, kas priverstų jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsnių nuostatomis, V. U. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2013-04-02 20.22 val. iki 2013-04-03 15.50 val., viena para, įskaitytinas į laisvės apribojimo bausmę, prilyginant vieną parą laikinojo sulaikymo dviem laisvės apribojimo dienoms.

V. U. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti su įpareigojimais: nesilankyti (duomenys neskelbtini), nebendrauti bei neieškoti ryšių su M. P., gyv. (duomenys neskelbtini), iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendžia:

V. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 05.00 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, V. U. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2013-04-02 20.22 val. iki 2013-04-03 15.50 val., vieną parą, įskaityti į laisvės apribojimo bausmę, prilyginant vieną parą laikinojo sulaikymo dviem laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, jog V. U. atlikęs 2 (dvi) dienas paskirtos laisvės apribojimo bausmės.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

V. U. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimais: nesilankyti Parkulpio k., Šiauliuose, nebendrauti bei neieškoti ryšių su M. P., gyv. (duomenys neskelbtini), iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Išaiškinti V. U., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.