Kauno apylinkės teismo nutarimas

2016-05-26 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.6.-4429-540/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-05-26
Bylos Nr.
A2.6.-4429-540/2016
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-03719-2016-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Violeta Miceikienė
Pažeidėjas
A. R.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-4429-540/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03719-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.; 2.7.4.1.; 2.14.3. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gegužės 26 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė,

sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. Kaunas, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 4 dalį, 128 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. rugpjūčio 9 d., apie 20.51 val., Kauno r. sav., kelio Kaunas-Zarasai-Daugpilis, 13,89 – jame kilometre, A. R. vairavo transporto priemonę – automobilį BMW 320D, valst. nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, esant leistinam greičiui 50 km/h, važiavo 85 km/h greičiu. Nustatytą greitį, įvertinus paklaidą vairuotojo naudai, viršijo 32 km/h. Šiais savo veiksmais A. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14; 127 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. R. kaltę pilnai pripažino, labai gailisi ir paaiškino, kad automobilį vairavo jis. Nurodė, kad greitis buvo viršytas dėl neatidumo, nes nepastebėjo, kad ten buvo gyvenvietė. Tuo metu vairavo su tėčiu, nes ruošėsi praktikos važiavimo egzaminui, tačiau tėtis sėdėjo gale, o ne šalia jo.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 4 dalies, 128 straipsnio 1 dalies, pažeidimo faktą ir A. R. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas (b. l. 3), nutarimas dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo (b. l. 4), N. R. paaiškinimas (b. l. 5), A. R. paaiškinimas (b. l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 8-9).

A. R. padaryti pažeidimai pagrįstai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį, 124 straipsnio 4 dalį, todėl jis baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. R. galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. R. skirtinos administracinės nuobaudos - baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalies, 124 straipsnio 4 dalies sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, 124 straipsnio 4 dalyje, ir

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, skirti 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 00 ct) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 4 dalyje, skirti 120,00 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų 00 ct) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Violeta MiceikienėPaskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK 15050683125.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).