Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Albino Bielskio,

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste – BPK) 362 straipsnio 5 dalies tvarka išnagrinėjo R. M. gynėjo advokato Mindaugo Dūdos prašymą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės prokuratūros 2008 m. kovo 20 d. nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, 2014 m. kovo 18 d. išnagrinėjusi baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų R. M. ir E. S. apeliacinius skundus dėl Kauno apygardos teismo 2012 m. gruodžio 28 d. nuosprendžio, kuriuo R. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 2 dalį, o E. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, nutarė: Kauno apygardos teismo 2012 m. gruodžio 28 d. nuosprendį pakeisti ir panaikinti nuosprendžio dalį, kuria R. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 183 straipsnio 2 dalį ir šioje dalyje baudžiamąją bylą nutraukti, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui. Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria suėjus patraukimo baudžiamojon atsakomybės senaties terminui, nutrauktas baudžiamasis procesas prieš E. S. pagal BK 223 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį, prieš R. M. pagal BK 184 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį, ir bylą šioje dalyje nutraukti suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui. E. S. pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirta 75 MGL (9 750,00 Lt) dydžio bauda, o kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

Lietuvos apeliaciniame teisme 2015 m. kovo 12 d. gautas R. M. gynėjo advokato Mindaugo Dūdos prašymas, dėl Kaišiadorių rajono apylinkės prokuratūros nutarimo, kuriuo šioje baudžiamojoje byloje pritaikytas laikinas R. M. nuosavybės teisių apribojimas į butą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), panaikinimo, kadangi šis klausimas nebuvo išspręstas nei pirmosios, nei apeliacinės instancijos teismų nuosprendžiuose.

Motyvuojamoji dalis

R. M. gynėjo advokato Mindaugo Dūdos prašymas tenkinamas.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iš BPK numatytų procesinių prievartos priemonių. Vadovaujantis BPK 307 straipsnio 5 dalies 4 punktu, nuosprendžio, kuriuo nutraukiama baudžiamoji byla, rezoliucinėje dalyje nurodoma sprendimas dėl procesinių prievartos priemonių panaikinimo.

Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, Kaišiadorių rajono apylinkės prokuratūros 2008 m. kovo 20 d. nutarimu, siekiant užtikrinti civilinį ieškinį, galimą turto konfiskavimą, laikinai apribotos R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuosavybės teisės į jam priklausantį turtą: 4 kambarių butą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). R. M. paskirtas šio turto saugotoju (t. 9, b. l. 136).

R. M. atžvilgiu pritaikytos procesinė prievartos priemonės taikymo klausimas pirmosios instancijos teismo 2012 m. gruodžio 28 d. nuosprendyje nebuvo išspręstas (t. 20, b. l. 86-106). Lietuvos apeliacinis teismas 2014 m. kovo 18 d. nuosprendžiu baudžiamąją bylą R. M. atžvilgiu pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, BK 184 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, t. y. pagal visus jam pareikštus kaltinimus, nutraukė, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui, tačiau ir šiame nuosprendyje taikomos procesinės prievartos priemonės panaikinimo klausimas liko neišspręstas (t. 21, b. l. 214-247). Kaip matyti iš Lietuvos apeliaciniam teismui pateikto 2015 m. kovo 12 d. VĮ „Registrų centras“ išrašo, R. M. nuosavybės teisės į jam priklausantį butą vis dar yra apribotos Kaišiadorių rajono apylinkės prokuratūros 2008 m. kovo 20 d. nutarimo pagrindu.

BPK 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyti sprendimai, kuriuos gali priimti teismas, tarp kurių numatytas ir priemonių civiliniam ieškiniui, turto konfiskavimui ar išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti panaikinimas. Kadangi baudžiamoji byla Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. kovo 18 d. nuosprendžiu R. M. atžvilgiu yra nutraukta, procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisės į R. M. priklausantį turtą apribojimo, taikymui nėra teisinio pagrindo. Dėl to ši procesinės prievartos priemonė naikintina.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. M. gynėjo advokato Mindaugo Dūdos prašymą tenkinti.

Procesinę prievartos priemonę - laikiną nuosavybės teisės apribojimą į R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, priklausantį turtą: 4 kambarių butą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtą Kaišiadorių rajono apylinkės prokuratūros 2008 m. kovo 20 d. nutarimu, panaikinti.