Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Gretai Sankūnei, vertėjaujant Svetlanai Minakovai, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B., 2016-06-13 apie 06.05 val., Vilniuje, Pergalės gatvėje, būdamas neblaivus (konstatuotas 0,76 promilės girtumas), vairavo transporto priemonė „Yiben YB50OT-9“, v/n (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės (kai atimta teisė) vairuoti tos kategorijos transporto priemones, vairavo motorolerį neblaivus kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobaudą nuo 2012-09-10 iki 2014-11-09 už LR ATPK 126 str. 4 d., numatytą pažeidimą. Šiais veiksmais D. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 130² straipsnyje.

Teismo posėdžio metu D. B. savo kaltę dėl motorolerio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Prašo teismo paskirtą baudą išdėstyti vieneriems metams.

Be D. B. prisipažinimo, jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje, įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-63323303-16, pažyma apie asmens baustumą, policijos pareigūnų A. Š. ir R. P. tarnybiniais pranešimais, alkotesterio Lion Alcometer 500 kvito duomenimis, kur pažeidėjui D. B. konstatuotas 0.76 promilės girtumas, patikrinimo testo Nr. 0933, alkotesterio patikros sertifikatu Nr. 0277340, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

D. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo kaltę prisipažino ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnyje įtvirtintas nuosavybės neliečiamumo principas nėra absoliutus; jo įgyvendinimo tvarka bendriausia prasme nustatyta šio straipsnio 2 ir 3 dalyse. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo doktrinoje pripažįstama, kad vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žala (1997 m. balandžio 8 d. nutarimas). Nuosekliai formuojamoje teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad pažeidimo padarymo priemonių (transporto priemonės) konfiskavimas paprastai laikomas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams (administracinė byla Nr. 2AT-2-2013).

Pažymėtina, kad ir Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje dėl teisės į nuosavybės apsaugą, nustatytos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) protokolo Nr. 1 1 straipsnyje, iš esmės nekvestionuojama, kad turto, susijusio su nusikalstama veika, konfiskavimas yra būtina ir veiksminga kovos su nusikalstamumu priemonė. Be kita ko, ja gali būti siekiama užkirsti kelią atitinkamos transporto priemonės naudojimui kitų nusikalstamų veikų padarymui kenkiant visuomenei (Yildirim v. Italy, no. 38602/02, decision of 10 April 2003; C.M. v. France, no. 28078/95, decision 26 June 2001). Pagal Europos Žmogaus Teisių Teismo praktiką, turto konfiskavimas patenka į nuosavybės naudojimo kontrolės sritį pagal Konvencijos protokolo Nr. 1 1 straipsnio 2 dalį, kurioje valstybėms suteikiama teisė priimti įstatymus, jų manymu, reikalingus, kad būtų galima kontroliuoti nuosavybės naudojimą atsižvelgiant į bendrąjį interesą. Tam, kad nuosavybės teisių apribojimas atitiktų šią nuostatą, jis turi būti nustatytas įstatymo, juo siekiama teisėto tikslo, o panaudotos priemonės – pagrįstai proporcingos šiam tikslui. Spręsdamas dėl viešojo intereso poreikių ir asmens intereso teisingos pusiausvyros nustatymo, Teismas palieka valstybei plačią vertinimo laisvę dėl įgyvendinimo priemonių pasirinkimo ir vertinimo, ar šio įgyvendinimo padariniai pateisinami atsižvelgiant į bendrąjį interesą siekiant atitinkamo įstatymo tikslo. Teisinga pusiausvyra pažeidžiama tuo atveju, kai asmeniui užkraunama „individuali ir pernelyg didelė našta“ (Yildirim v. Italy; Het Financieele Dagblad B.V. v. the Netherlands, no. 577/11, decision of 28 June 2011).

Bylos duomenimis motoroleris „YiBEN YB50OT-9“, v/n (duomenys neskelbtini), priklauso administracinį teisės pažeidimą padariusiam D. B.. Manytina, kad teismo nagrinėjamoje byloje pritaikius motorolerio konfiskavimą anksčiau nurodyta teisinga pusiausvyra nebus pažeista.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 130² str., 286 - 288 str., teismas

nutaria:

D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje, skirti 1159 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt devynių eurų) baudą su transporto priemonės motorolerio „YiBEN YB50OT-9“, v/n (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), kuris priklauso D. B., konfiskavimu.

Išdėstyti D. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-08-09 nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-9977-818/2016 paskirtos 1159 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt devynių eurų) baudos sumokėjimą per 1 (vienerių) metų laikotarpį, skaičiuojant nuo 2016 m. rugpjūčio 30 d., įpareigojant kas mėnesį sumokėti po 96,58 eurų baudos.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK: 16058766250 Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.