- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2023-02-28
- Bylos Nr.
- e1-519-476/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irena Narbutienė
- Kaltinamasis
- R. Ž.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės R. Š. pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje
R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas 10 kartų, paskutinį kartą 2022-09-14 Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – 20 parų arešto bausme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs.
kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. Ž. 2023-01-26 apie 21.40 val., (duomenys neskelbtini), svetainės kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,87 promilės), smurtavo prieš savo artimą giminaitį – brolį D. Ž., tai yra tyčia dūrė peiliu nukentėjusiajam D. Ž. į kairę plaštaką, padarydamas jam minkštųjų audinių sužalojimą, sukėlė nukentėjusiajam D. Ž. fizinį skausmą, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo R. Ž. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:
Apklaustas įtariamuoju R. Ž. parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai, į psichiatrinę ar narkologinę įskaitą neįrašytas, psichinėmis ligomis niekada nesirgo, galvos traumų neturėjo, priklausomybių neturi. Jam įteiktas pranešimas apie įtarimą yra aiškus ir suprantamas, su jame nurodytomis aplinkybėmis jis susipažino prisipažįsta įvykdęs nusikaltimą, kuriuo yra įtariamas. Jis sutinka duoti parodymus ir paaiškinti įvykio aplinkybes, jo apklausoje gynėjas nedalyvauja, jis jam nereikalingas. Jis gyvena mamai priklausančiame gyvenamajame name, (duomenys neskelbtini). Gyvena su mama R. Ž. ir dviem jaunesniais broliais D. Ž. ir Ž. Ž.. Su broliu D. sutaria gerai, konfliktuoja tik kai abu išgeria alkoholio. Be to jam labai nepatinka, kad nuo vasaros jų namuose apsigyveno D. mergina G. S.. Jis jos nemėgsta, mato, kad ji išnaudoja jo brolį D., ji yra laisvo elgesio, tai ne kartą jai yra ir pasakęs. Tačiau brolis D. visad G. užstoja, yra jos pusėje, dėl to jie kartais su D. ir susipyksta. Kol abu yra blaivūs, konfliktai su broliu D. yra žodiniai, tačiau kai išgeria alkoholio, konfliktai perauga į fizinius veiksmus. Taip atsitiko vakar, t. y. 2023-01-27. Nuo ryto visi keturi – jis, broliai D. ir Ž., bei G. S. gėrė alų. Tiesa, dieną prieš tai taip pat gėrė, todėl įtarime nurodytu laiku tikrai buvo labai girtas. Eilinį kartą jis D. merginai G. liepė nešdintis iš jo namų. Prisipažįsta, kad ją dar ir iškeikė necenzūriniais žodžiais ir įžeidinėjo. Tada kaip visad ją ginti puolė jo brolis D. Jam tas labai nepatiko, nes jautėsi teisus ir pasakė visą tiesą apie G. Jis tuo metu rankoje turėjo peilį, nes prieš tai pjaustė užkandą. Kuomet D. priėjęs arti jo puolė ginčytis ir aiškinti, kad jis nesikištų į jo gyvenimą, bei paliktų G. ramybėje, jis susinervinęs rankoje turėtu peiliu jam dūrė ir taip sužalojo jam plaštaką. Viskas įvyko labai greitai. Supranta, kad kuomet jis dūrė peiliu į D., šis greitai sureagavęs, atkišo prieš peilį savo plaštaką, todėl ją peiliu ir kliudė, bei sužalojo. Atsimena, kad iš žaizdos bėgo kraujas, pats išsigando dėl savo tokių veiksmų. Dėl nusikalstamos veikos prisipažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi. Mano, kad tokius veiksmus įtakojo išgertas didelis kiekis alkoholio. Papildo, kad konflikto metu brolis D. jam nesudavė ir prieš jį niekaip nesmurtavo. Nežino, kas dar matė visą įvykį. Esant galimybei brolio D. atsiprašys, tiki, kad šis jam atleis. Neprieštarautų, kad esant galimybei, ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka atlikti arešto bausmę (b .l. 83-86);
Papildomai įtariamasis R. Ž. parodė, kad brolio D. Ž. atsiprašė, nuoširdžiai gailėjosi, šis jam atleido, jie susitaikė. Neprieštarautų, kad esant galimybei, ikiteisminis tyrimas byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka atlikti arešto bausmę (b. l. 95-97);
Nukentėjusiojo D. Ž. parodymais, kad jam yra išaiškintos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 81 ir 83 straipsniuose numatytos liudytojo teisės ir pareigos ir jis yra įspėtas dėl atsakomybės pagal BK 235 straipsnį už melagingų parodymų davimą. Taip pat jam yra išaiškinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 82 straipsnio 2 dalies nuostata, kad įtariamojo ir kaltinamojo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai gali neduoti parodymų arba neatsakyti į kai kuriuos pateiktus klausimus. Išaiškinimus ir įspėjimą suprato, sutinka duoti parodymus. Jis su broliais R. Ž., Ž. Ž. bei mama R. Ž. gyvena mamai priklausančiame gyvenamajame name, (duomenys neskelbtini). Su broliu R. sutaria gerai, sukonfliktuoja, kai išgeria abu alkoholio ir kai iš (duomenys neskelbtini) pas jį atvyksta pagyventi jo mergina G. S.. R. su G. labai nesutaria. Broliui R. jo draugė G. labai nepatinka, jis ją nuolat įžeidinėja ir žemina. G. tuo tarpu R. nenusileidžia, tada prasideda tarp jų konfliktai. Tada jau jis įsikiša, nes jaučia pareigą savo merginą apginti. Taip buvo ir praeitą ketvirtadienį, t. y. 2023-01-26, vėlų vakarą. G. pas jį atvažiavo antradienį (2023-01-24). Jai atvažiavus, visas dienas vartojo alkoholį ir ketvirtadienio vakarą, visi: jis, G. S. ir brolis R. buvo neblaivūs. Brolis R. vėl pradėjo jo merginą G. įžeidinėti, varyti ją iš jų namų. R. tikrai su G. negražiai ir grubiai kalbėjo. Kadangi G. yra jo mergina, todėl jis ją užgynė, liepė R. nusiraminti ir į jų santykius nesikišti. Dėl girtumo (prisimena pareigūnai jam nustatė virš dviejų prom. girtumą), jis neprisimena tikslių įvykio aplinkybių. Prisimena tik, kad jiems konfliktuojant, brolis R.s rankoje turėjo peilį. Neprisimena, iš kur jis jį gavo, gal prieš tai pjaustė maistą, tačiau jiems sukonfliktavus, R. jam įdūrė į rankos plaštaką. Kiek prisimena, kad R. jam nesitaikė įdurti į krūtinę ar į veidą. R. tuo peiliu dūrė į apačią, jis stovėdamas priešais jį, šalia, turbūt greitai sureaguodamas, kairę ranką atstatė priešais, tada jis jam peiliu ir įdūrė. Iš žaizdos pradėjo bėgti kraujas. Visa tai mačiusi G. S. išsigandusi, iškvietė policijos pareigūnus. Anksčiau atvykę GMP darbuotojai, jam sutvarstė žaizdą. Jiems išvykus, atvyko ir policijos pareigūnai. Neprisimena, ką jis jiems paaiškino. Patikslina, kad dėl brolio R. veiksmų, t.y. įdūrimo peiliu į plaštaką - jis patyrė fizinį skausmą, jam skaudėjo. Įvykio metu buvo trise, brolis R., jo draugė G. ir jis. Kitas brolis Ž. Ž. tuo metu buvo išėjęs pas kaimyną, o mama R. jau miegojo. Brolis R. atsiprašė, nuoširdžiai gailėjosi, pats išsigando kad taip pasielgė , o jis jam atleido. Jis jam pažadėjo, kad daugiau taip nesielgs, jo draugės G. neįžeidinės ir niekada nebežemins. Pas med. ekspertų nevyks, nes žaizda beveik užgijo, be to, kaip ir sakė, su broliu R. susitaikė, jam pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 56-59);
Liudytoja G. S. parodė, kad ji apie tris metus artimai bendrauja su D. Ž., dažnai važiuoja pas jį į (duomenys neskelbtini). 2023 metais sausio mėnesį, dienos tikrai nepamena, ji atvažiavo eilinį kartą, pasisvečiuoti pas D. Ž.. Tik atvažiavus, ji kartu su D., jo broliu R. Ž. vartojo alkoholį. Alkoholį gėrė kelias dienas iš eilės, su niekuo tada nesipyko ir nekonfliktavo. Jai yra žinoma, kad ji labai nepatinka D. broliui R. Ž.. Jis pavydi broliui D., kad šis turi panelę, o pats ne. Be to dar jis jos nemėgsta dėl vieno asmeninio dalyko, kurio nenorėtų įvardinti. Prieš įvykį, vėlai vakare jie visi: ji, D. ir R. buvo išgėrę. Ji pradėjo konfliktuoti su R. Ž., nes jis visokiais žodžiais ją įžeidinėjo ir žemino. Ji R. nenusileido, taip pat kažką grubaus atsakė. Tada į jų konfliktą įsikišo jos draugas D., kuris ją užgynė prieš R. R. Ž. turbūt nepatiko, kad D. eina ne už brolį, o už paną. Tuo metu R. Ž., kiek prisimena, pjaustė peiliu maistą, ir turbūt labai susinervinęs dėl D. įsikišimo, tuo peiliu staiga dūrė D. į plaštaką. Iš karto iš žaizdos pradėjo bėgti kraujas. Ji labai dėl to išsigando, paskambino bendrajam pagalbos centrui ir pranešė apie įvykį. D. dėl dūrio peiliu į plaštaką, tikrai skaudėjo, nes jis jai pats tai pasakė, kai ji jį ramino, kad viskas bus gerai, tuoj atvyks medikai ir žaizdą sutvarstys. Papildo, kad ji dėl šio įvykio niekaip nenukentėjo, R. Ž. prieš ją nesmurtavo ir jos nesužeidė, niekaip peiliu negrasino (b. l. 67-71);
2023-01-27 Įvykio vietos apžiūros protokole ir fotonuotraukose užfiksuota situacija įvykio vietoje, kuri yra (duomenys neskelbtini), tai sodyba yra kairėje gatvės pusėje. Sodybos teritorija neaptverta. Įvažiavimas į sodybos kiemą yra dešinėje gyvenamojo namo pusėje. Gyvenamasis namas yra toliau nuo gatvės. Gyvenamasis namas yra vieno aukšto, medinis, tamsios spalvos. įėjimas į gyvenamąjį namą yra nuo įvažiavimo pusės. Per atidarytas lauko duris patenkame į tambūro kambarį. Tambūro kambaryje daiktai sudėti netvarkingai. Kairėje pusėje yra uždarytos durys, už kurių yra virtuvės kambarys. Virtuvės kambaryje priešais esančia siena, kairėje pusėje yra įėjimas į miegamojo kambarį. dešiniau įėjimo yra koklinė krosnis. Kairėje pusėje nuo ėjimo yra langas į įvažiavimo į kiemą pusę. Prie lango yra stalas, su ant stalo sudėtais indais, prie stalo yra baltos spalvos šaldytuvas. Nuo įėjimo kairėje pusėje yra dujinė viryklė, pastatyta ir pakabinta spintelės. Dešinėje pusėje yra įėjimas į svetainės kambarį. Svetainės kambaryje priešais esančia siena yra du langai, tarp langų yra pastatyta sekcija. Dešinėje pusėje yra langas į kiemo pusę, šalia lango yra stalas su ant jo padėtu televizoriumi. Priešas sekcija yra koklinė šildymo sienelė. Šalia sienelės yra paklota tvarkingai lova. Ant lovos yra padėta pagalvė, rūbai ir peilis mediniu kotu, metaline geležte. Peilis yra paimamas prie bylos. Svetainės kambaryje ant grindų yra tušti plastikiniai alaus buteliai vieno litro. Įvykio vieta fotografuota. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas peilis mediniu kotu , metaline geležte (b. l. 10-22);
2023-01-27 Daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas peilis, kurio bendras ilgis yra 210 mm. Peilio kotas yra medinis, kurio ilgis yra 104 mm., peilio geležtė yra metalinė, kurios ilgis yra 106 mm. Peilis yra pagaląstas iš vienos pusės. Peilio geležtė yra smailėjanti. Fotografuota (b. l. 28-29);
2023-01-26 Asmens apžiūros protokole ir fotonuotraukose užfiksuota, kad nukentėjusiojo D. Ž. kairės rankos plaštaka yra sutvarstyta, ji buvo sužalota peiliu (b. l. 36-40);
GMP kvietimo kortelėje nurodyta, kad D. Ž. stebima negili, apie 0,5 cm. nestipriai kraujuojanti žaizda plaštakos srityje. Preliminari diagnozė – riešo ir plaštakos paviršinis sužalojimas, nepatikslintas. Minkštųjų audinių sužalojimas (b. l. 45-48);
2023-02-20 Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas body kamera Nr. B0FEC5F86AA vaizdo įrašas , kurį apžiūrint užfiksuota, kad „2023_0126_215855_009.MP4“ failas 5,04 min trukmės. Vaizdo įrašas prasideda 21:58:51 val., matyti tamsus paros metas, lauke prie gyvenamojo namo policijos pareigūną pasitinka iš ikiteisminio tyrimo bylos atpažįstama (buvo apklausta liudytoja) G. S., pareigūnas jos klausia „kas nutiko?“. G. S. kartu su pareigūnu įeina į namo vidų, kambaryje matyti iš ikiteisminio tyrimo bylos atpažįstamas įtariamasis R. Ž. (be marškinėlių, plika krūtine, nuskusta galva). G. S.: „aš tikrai netylėsiu, šitas (parodo pirštu į R. Ž.) įpjovė šitam žmogui“ – parodo pirštu į asmenį, kurio veido nesimato. Girdėti, kaip G. S. sako, kad „žiauriai“ bijo R. Ž., nes „jis žinomas ne vieną kartą“. Girdėti D. Ž. balsas, sako, kad parėjo iš D. V. ir „susikalė“ (su R.), nes šis G. varė iš namų ir valgyti buvo padaręs. G. S. sako, kad R. su peiliu puolė. Tada R. piktai jos klausia, o ką ji su peiliu pati darė? Liepia parodyti supjaustytas su peiliu savo rankas. Kambaryje matyti atvykę GMP darbuotojai. G. S. aiškina, kad R. labai priešinasi jų (su D.) santykiams. Vaizdo įrašo pabaiga. „2023_0126_220434_011.MP4” failas 5.03 min trukmės, vaizdo įrašas prasideda 22:04:31 val., pareigūnas klausia, kur yra peilis, kuriuo „švaistėsi“, R. atsako „čia numestas“. 00.47 sekundę matyti GMP medikė, kurios pareigūnas klausia: „matos, kad čia pjauta?“, medikė: „jo, jo čia durta su peiliu ir čia dar poodinė hemotoma yra“. R. Ž. klausia medikės: „ar čia durta?“, ji atsako: „man atrodo, čia durtinė žaizda“. Pareigūnas prašo pateikti peilį, kuriuo buvo durta D. 3.57 min pareigūnas klausia D. Ž., kuris (kas?) jam dūrė peiliu, šis aiškina, kad čia buvo nesąmonės. Įsikiša G. S., kuri liepia D. „sakyti visą teisybę (…), jeigu ją myli“. D. tada pasako, kad jam dūrė R. (Ž.). Pareigūnas pasako, kad visiems bus nustatinėjamas girtumas. Vaizdo įrašo pabaiga (b. l. 51-53).
Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad nusikalstama veika visiškai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 140 straipsnio 2 dalį, nustačius aplinkybes, kad kaltinamasis R. Ž. 2023-01-26 apie 21.40 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,87 promilės), smurtavo prieš savo artimą giminaitį – brolį D. Ž., tai yra tyčia dūrė peiliu nukentėjusiajam D. Ž. į kairę plaštaką, padarydamas jam minkštųjų audinių sužalojimą, sukėlė nukentėjusiajam D. Ž. fizinį skausmą.
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes (BK 54 straipsnis).
Kaltinamojo R. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai).
Prokurorė siūlo R. Ž. už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką skirti 90 paras arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 65, 66 straiosniais į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023-01-26 22.14 val. iki 2023-01-27 14.47 val., t. y. vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai ir paskirti 59 paras arešto. Vadovaujantis BK 72² straipsniu skirti baudžiamojo poveikio priemonę 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.
Kaltinamasis R. Ž. neprieštaravo prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.
Kaltinamasis R. Ž. teistas, teistumas neišnykęs, padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), nustatyta jo atsakomybę lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirba, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas. Įvertinus nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) R. Ž. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės prašomos rūšies ir trukmės bausmę.
Kaltinamasis R. Ž. visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą veiką, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis ir šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Vadovaujantis BK 72² straipsniu, R. Ž. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančioje programoje, šią programą išklausant per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023-01-26, 22.14 val. iki 2023-01-27, 14.47 val., t. y. viena para, kuri prilyginama vienai arešto parai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktis).
Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios.
Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilis, perduotas saugoti į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklą (kvitas B Nr. 00012099), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas, pavedant tai padaryti Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,
nusprendžia:
R. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 90 (devyniasdešimt) parų arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, R. Ž. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.
Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023-01-26, 22.14 val. iki 2023-01-27, 14.47 val., t. y. vieną parą, kuri prilyginama vienai arešto parai.
Bausmės pradžią R. Ž. skaičiuoti nuo atvykimo atlikti bausmę arba sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.
Bausmę paskirti atlikti Šiaulių kalėjime.
R. Ž. išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalimi, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti į Šiaulių kalėjimą atlikti arešto bausmės, o vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 4 dalimi, jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėtų nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti Šiaulių kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą.
Paskirti R. Ž. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančioje programoje, šią programą išklausant per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
R. Ž. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.
Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilį, perduotą saugoti į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklą (kvitas B Nr. 00012099), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti, pavedant tai padaryti Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.
1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.
2. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.
3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.