Panevėžio apylinkės teismo nutartis

nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas R. Č.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Č. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2014 m. balandžio 15 d. apie 15⁴⁰ val., Geležinkeliečių g., Pasvalyje, vairavo automobilį neturėdamas teisės jos vairuoti (kai ši teisė jam atimta), išvažiuodamas iš stovėjimo aikštelės nepaliko tarpo iš šono ir kliudė šalia stovėjusį automobilį. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis. Iš eismo įvykio vietos pasišalino apie tai nepranešęs policijai. Vartojo alkoholį po eismo įvykio (nustatytas 2,31 promilės girtumas).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina pildymui, kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. 1 d. reikalavimų (LR ATPK 280 str. 2 p.).

Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone. Iš to seka, kad konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Byloje nustatyta, kad apgadintas automobilis (duomenys neskelbtini), tačiau nėra pateikta jokių rašytinių įrodymų, kas yra transporto priemonės savininkas. Protokole nurodyta, kad I. L. yra automobilio savininkė, tačiau nepateikta jokių įrodymų. Transporto priemonės dokumentai nėra išversti į lietuvių kalbą. Taip pat nėra nustatytas ir kito automobilio savininkas, tai yra (duomenys neskelbtini) transporto priemonės (bylos medžiagoje duomenų nėra). Administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodyti liudytojai, kurie matė, jog transporto priemonę vairavo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. Č.. Nėra nurodyti automobilio (duomenys neskelbtini) apgadinimai ar jų nebuvimai. Esant nurodytoms aplinkybėms, negalima objektyviai spręsti apie bylos aplinkybes.

Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad byla turėtų būti grąžinama protokolą surašiusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių, tokiu atveju, kai nustatomi trūkumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, tai yra, kai protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių nagrinėti bylą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. birželio 4 d. nutartis byloje Nr. N575-5351/2010).

Administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina pildymui, kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. 1 d. reikalavimų (LR ATPK 280 str. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Grąžinti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariatui papildomam tyrimui administracinio teisės pažeidimo bylą Nr.A2.6-399-515/2014, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas R. Č..

Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.