Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-17072-935/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15274-2016-9Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.

2016 m. gruodžio 20 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2016 m. lapkričio 24 d., apie 14.00 val., iš parduotuvės „H&M“, esančioje Gedimino pr. 9, Vilniuje, pagrobė suknelę „Divided“, kurios vertė 19,99 Eur, džinsus „Divided“, kurių vertė 19,99 Eur, bendra prekių vertė 39,98 Eur.

Šiais veiksmais A. V. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiama A. V. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai. A. V. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl laikytina, jog ji vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo faktą, taip pat A. V. kaltę be jos pačios prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2)

Iš E. K. pareiškimo matyti, kad 2016 m. lapkričio 24 d., apie 15.00 val., jai paskambino iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato ir pranešė apie galimai pavogtas prekes iš parduotuvės „H&M“. Peržiūrėjus parduotuvės asortimentą, pastebėjo, kad trūksta džinsų „Divided“, kurių vertė 19,99 Eur, odinio sijono „Divided“, kurio vertė 19,99 Eur, bendra prekių vertė 39,98 Eur. (b. l. 3)

Iš pakvitavimo matyti, kad 2016 m. lapkričio 24 d. 16.00 val. parduotuvė „H&M“ buvo grąžintos pagrobtos prekės džinsai „Divided“ ir sijonas „Divided“. (b. l. 4)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo tarnybinio pranešimo matyti, kad Sodų g. 23, Vilniuje, buvo pastebėta mergina, kuri prisistatė A. V.. Pristačius merginą į policijos komisariatą, jos rankinuke buvo rastas juodos spalvos odinis sijonas su parduotuvės „H&M“ etikete, kurio vertė 19,99 Eur, mėlyni moteriški džinsai, ant kurių buvo parduotuvės „H&M“ etiketė, kurių vertė 19,99 Eur. A. V. nurodė, kad minėtus rūbus pavogė iš parduotuvės, esančios Gedimino pr. (b. l. 5)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus postinio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. lapkričio 24 d. 15.05 val. buvo nustatyta A. V. asmens tapatybė. (b. l. 6)

A. V. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėja vagytės būdu pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 3 MGL vertės, todėl pažeidėja baustina.

A. V. atsakomybę lengvina tai, kad ji dėl pažeidimo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą A. V., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pagrobto turto vertę ir kiekį, rūšinę priklausomybę, taip pat į tai, kad yra po vieną A. V. atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes, pažeidėjos asmenybę – bausta administracine tvarka. Esant išdėstytoms aplinkybėms, A. V. yra skirtina nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje bei skirti administracinę nuobaudą – 160 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16063528109.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.