Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Latvelė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Norvegijos Karalystės Vaikų išlaikymo ir išmokų išieškojimo agentūros prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Norvegijos Karalystės administracinės institucijos „NAV Forvaltning Buskerud“ 2015 m. lapkričio 9 d. sprendimą Nr. 1509855; suinteresuotas asmuo – A. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Pareiškėja Norvegijos Vaikų išlaikymo ir išmokų išieškojimo agentūra (angl. The Collection Agency for Child Support and Overpaid Benefits) (Norvegijos Karalystės viešasis subjektas) prašo pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Norvegijos Karalystės administracinės institucijos „NAV Forvaltning Buskerud“ 2015 m. lapkričio 9 d. sprendimą Nr. 1509855, kuriuo nuspręsta įpareigoti išlaikymo mokėtoją A. J., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2015 m. liepos 1 d. mokėti nepilnamečiam vaikui K. J., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą – 3 310 Norvegijos kronų (NOK) per mėnesį, išlaikymo sumą apvalinant iki dešimčių kronų ir ją indeksuojant kartą per metus, pirmą kartą 2016 m. liepos 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 809 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad užsienio teismų (arbitražų) sprendimai Lietuvos Respublikos teritorijoje gali būti vykdomi tik po to, kai juos pripažįsta Lietuvos apeliacinis teismas, kaip valstybės įgaliota institucija pripažinti sprendimą. Užsienio teismų sprendimai yra pripažįstami tarptautinių sutarčių pagrindu pagal šiose sutartyse nustatytas sąlygas (CPK 810 straipsnio 1, 5 dalys).

4. Lietuvos Respublikos tarptautinį civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 1 straipsnyje nustatyta, kad šis Įstatymas skirtas užtikrinti tinkamą civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos teisės aktų, nurodytų Įstatymo priede, ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimą. To paties Įstatymo 31⁷ straipsnyje nurodyta, kad su išlaikymo prievolėmis susijusios bylos nagrinėjamos CPK nustatyta tvarka tiek, kiek 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencija dėl tarptautinio vaikų ir kitokių šeimos išlaikymo išmokų išieškojimo (toliau – ir 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencija) ir Įstatymas nenustato kitaip.

5. Nagrinėjamos bylos dalyku yra Norvegijos Vaikų išlaikymo ir išmokų išieškojimo agentūros prašymas pripažinti ir leisti vykdyti Norvegijos Karalystės administracinės institucijos „NAV Forvaltning Buskerud“ 2015 m. lapkričio 9 d. sprendimą Nr. 1509855 dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo. Lietuvos Respublika ir Norvegijos Karalystė yra 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencijos narės, todėl šiuo atveju aktualus CPK, Įstatyme ir 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencijoje įtvirtintas teisinis reguliavimas.

6. 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencijos 10 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad kreditorius, siekiantis išieškoti išlaikymą pagal šią konvenciją, prašančiojoje valstybėje gali pateikti prašymą dėl sprendimo pripažinimo arba pripažinimo ir vykdymo. Konvencijos 36 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad sąvoka „kreditorius“ apima viešuosius subjektus, veikiančius asmens, turinčio teisę reikalauti išlaikymo, vardu, arba subjektus, turinčius teisę reikalauti kompensuoti vietoj išlaikymo sumokėtas išmokas. Viešasis subjektas gali prašyti pripažinti arba reikalauti vykdyti: a) viešojo subjekto prašymu skolininko nenaudai priimtą sprendimą, kuriuo reikalaujama kompensuoti vietoj išlaikymo išmokėtas išmokas; b) sprendimą, priimtą sprendžiant kreditoriaus ir skolininko ginčą, tiek, kiek tai susiję su kreditoriui vietoj išlaikymo išmokėtomis išmokomis (2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencijos 36 straipsnio 3 dalis). Taigi, pareiškėja prilyginama kreditoriui ir turi teisę reikalauti kompensuoti vietoj išlaikymo už suinteresuotą asmenį sumokėtas išmokas.

7. Pagal 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencijos 23 straipsnio 1 dalį, taip pat Įstatymo 4 straipsnio 4, 5 dalis ir 31⁸ straipsnį, nagrinėdamas gautą prašymą dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo ir vykdymo, Lietuvos apeliacinis teismas nevertina ir netikrina prašomo pripažinti sprendimo dėl išlaikymo prievolių teisėtumo ir pagrįstumo. Teismas tik formaliai įvertina, ar prašymas atitinka jo formai ir turiniui keliamus reikalavimus, nustatytus 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencijos 11 ir 25 straipsniuose.

8. Nagrinėjamam prašymui aktualiame 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencijos 11 straipsnyje yra išvardinti prašymo formai keliami reikalavimai, o 25 straipsnyje – reikalavimai jo turiniui. Pagal 2007 metų Hagos konvencijos 25 straipsnio 1 dalį, prie 23 arba 24 straipsnyje nurodyto prašymo dėl pripažinimo ir vykdymo pridedami: a) visas sprendimo tekstas; b) dokumentas, kuriuo patvirtinama, kad sprendimas kilmės valstybėje vykdytinas, o administracinės institucijos sprendimo atveju – dokumentas, kuriuo patvirtinama, kad įvykdyti 19 straipsnio 3 dalyje nustatyti reikalavimai, nebent ta valstybė pagal 57 straipsnį yra nurodžiusi, kad jos administracinių institucijų sprendimai visada atitinka šiuos reikalavimus; c) jei atsakovas neatvyko ir jam nebuvo atstovaujama procedūroje kilmės valstybėje, dokumentas arba dokumentai, kuriais atitinkamai patvirtinama, kad atsakovui buvo tinkamai pranešta apie procedūrą ir suteikta galimybė būti išklausytam arba kad jam buvo tinkamai pranešta apie sprendimą ir suteikta galimybė pateikti dėl jo prieštaravimą arba apskųsti fakto ir teisės klausimais; d) prireikus, dokumentas, kuriame nurodytas bet kokių įsiskolinimų dydis ir apskaičiavimo data; e) prireikus, kai priimtas sprendimas, kuriame nurodytas automatinis sumos indeksavimas, – dokumentas, kuriame pateikiama tokiam apskaičiavimui reikalinga informacija; f) prireikus, dokumentai, kuriuose nurodyta, kokio masto nemokama teisinė pagalba pareiškėjui buvo suteikta kilmės valstybėje.

9. Nagrinėjamu atveju pareiškėja pateikė prašomo pripažinti ir leisti vykdyti sprendimo tekstą (1 t., b. l. 30–32), duomenis apie sprendimo vykdytinumą (1 t., b. l. 30, 79–80), duomenis apie suinteresuoto asmens informavimą dėl proceso, kuriame priimtą sprendimą nagrinėjamu atveju prašoma pripažinti (1 t., b. l. 77–78), duomenis apie išlaikymo indeksavimą (1 t., b. l. 82), šių duomenų vertimus į lietuvių kalbą. Taigi, pareiškėjos prašymas atitinka formos ir turinio reikalavimus, nustatytus 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencijos 11 straipsnyje ir 25 straipsnio 1 dalies a–c punktuose.

10. 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencijos 22 straipsnyje įtvirtinti atsisakymo pripažinti ir vykdyti sprendimą pagrindai. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra nurodęs, kad atsisakyti pripažinti sprendimą galima tik 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencijos 22 straipsnio a punkte nustatytu pagrindu – kai sprendimo pripažinimas ir vykdymas aiškiai prieštarauja valstybės, į kurią kreipiamasi, viešajai tvarkai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. rugsėjo 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-289-421/2022, 32.5 papunktis).

11. Atlikus prašomo pripažinti Norvegijos Karalystės administracinės institucijos sprendimo patikrinimą viešosios tvarkos aspektu, nenustatyta, kad prašomas pripažinti sprendimas aiškiai prieštarautų Lietuvos Respublikos viešajai tvarkai. Atsižvelgiant į tai, Norvegijos Karalystės administracinės institucijos „NAV Forvaltning Buskerud“ 2015 m. lapkričio 9 d. sprendimas, kuriuo priteistas išlaikymas suinteresuoto asmens nepilnamečiam vaikui, netikrinant jo pagrindų, pripažįstamas ir jį leidžiama vykdyti Lietuvos Respublikoje (Įstatymo 4 straipsnio 5 dalis, 31⁸ straipsnis).

12. CPK 606 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas vykdomųjų dokumentų pateikimo vykdyti terminas užsienio teismo (arbitražo) sprendimams vykdyti pradedamas skaičiuoti nuo kompetentingo Lietuvos Respublikos nacionalinio teismo procesinio sprendimo, kuriuo pripažįstamas užsienio teismo (arbitražo) sprendimas, įsiteisėjimo, kaip tai reglamentuota CPK 811¹ straipsnyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-267-611/2017, 39 punktas).

13. Suinteresuotam asmeniui išaiškinama, kad jis per 30 dienų nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos (jeigu jo nuolatinė gyvenamoji vieta yra ne Lietuvos Respublikoje – per 60 dienų) turi teisę pateikti Lietuvos apeliaciniam teismui prašymą peržiūrėti šią nutartį (Įstatymo 4 straipsnio 5 dalis; 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencijos 23 straipsnio 5, 6 dalys), tačiau toks prašymas gali būti grindžiamas tik 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencijos 23 straipsnio 7 ir 8 dalyse nustatytais pagrindais.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 809 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo 4 straipsnio 5 dalimi, 31⁸ straipsniu, 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencijos dėl tarptautinio vaikų ir kitokių šeimos išlaikymo išmokų išieškojimo 23 straipsnio 3 ir 6 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patenkinti pareiškėjos Norvegijos Vaikų išlaikymo ir išmokų išieškojimo agentūros prašymą.

Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Norvegijos Karalystės administracinės institucijos „NAV Forvaltning Buskerud“ 2015 m. lapkričio 9 d. sprendimą Nr. 1509855, kuriuo nuspręsta iš suinteresuoto asmens A. J., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2015 m. liepos 1 d. priteisti nepilnamečiam vaikui K. J., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymo lėšas – 3 310 NOK (tris tūkstančius tris šimtus dešimt Norvegijos kronų) per mėnesį, išlaikymo sumą apvalinant iki dešimčių kronų ir ją indeksuojant kartą per metus, pirmą kartą 2016 m. liepos 1 d.

Šią nutartį gali būti prašoma peržiūrėti paduodant prašymą Lietuvos apeliaciniam teismui per trisdešimt dienų nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos. Jeigu suinteresuoto asmens A. J. įprastinė gyvenamoji vieta yra ne Lietuvos Respublikoje, prašymas peržiūrėti nutartį gali būti paduodamas per šešiasdešimt dienų nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos.

Nutartis įsiteisėja pasibaigus terminui paduoti prašymą jai peržiūrėti, jeigu toks prašymas nebus paduotas.