Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant pareiškėjai Z. L., jos atstovui advokatui Dovydui Cvetkovui, suinteresuotam asmeniui A. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Z. L. pareiškimą dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys R. G., E. Č., A. Ž., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja pareiškė reikalavimą nustatyti faktą, kad ji įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į 54/100 dalis pastato –bulidės, esančios (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad Klaipėdos rajono (duomenys neskelbtini) bendrovė 1994-11-10 bendrovės nariams J. L., J. Ž., J. J., O. J. ir R. G. už pajinius įnašus paskirstė turtą – bulidę, šis turtas buvo perduotas perdavimo aktu. Nekilnojamojo turto registre bulidė įregistruota tik pareiškėjos ir R. G. vardu. Kadangi pareiškėja priėmė savo mirusio vyro J. K. L. palikimą, pareiškėjos vardu įregistruotos jos vyrui ir jai priklausančios 27/100 dalis bulidės. Pareiškėja pažymėjo, kad nuo jos perdavimo momento ja naudojosi ir ją prižiūrėjo išimtinai pareiškėja ir jos buvęs sutuoktinis J. K. L. Visi bulidės bendrasavininkai, išskyrus R. G., yra mirę, o jų palikimą yra priėmę kiti asmenys, t.y. O. J. palikimą priėmė duktė E. Č., J. Ž. – sutuoktinė A. Ž., o mirus J. J., į notarų biurą dėl palikimo priėmimo nei testamentiniai, nei įstatyminiai įpėdiniai dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė. Per visą pastato valdymo laikotarpį nei pastato savininkai, nei jų palikimą priėmę įpėdiniai jiems priklausančiomis pastato dalimis nesinaudojo, netvarkė bei jokių pretenzijų į jas nereiškė (18-19 b.l.).

Teismo posėdžio metu pareiškėja prašymą palaikė, prašė jį tenkinti, paaiškino, kad bulidė buvo kolūkio turtas, kuris buvo perduotas už pajus bendrovės nariams, tačiau kiti nariai pastatu nesinaudojo, nuo pat perdavimo pastatu naudojosi Lisauskai, joje laikė karves, mokėjo mokesčius už elektrą, kiek įmanoma remontavo (57 b.l.).

Liudytojas J. Ž. teismo posėdžio metu parodė, kad jis yra pareiškėjos žentas, jis atvažiuodavo padėti J. L. remontuoti bulidę, tvarkyti stogą, langus, J. L. pastate laikė karves, mokėjo mokesčius už elektrą, mirus L mokesčius toliau moka jo sutuoktinė – pareiškėja (57-58 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 4.68 straipsnis).

Remiantis byloje esančiais įrodymais nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Klaipėdos rajono (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės visuotinio susirinkimo 1994-11-10 protokolu Nr. 2 nutarta pastatą – bulidę, esantį (duomenys neskelbtini), paskirti pajininkam sekančiai: J. L. – 8 proc., Z. L. – 19 proc., J. Ž. – 2 proc., J. J. – 28 proc., O. J. – 24 proc., R. G. – 19 proc. (b.l. 9). 1994-08-02 perdavimo aktu pastatas-bulidė buvo perduotas pajininkams (b.l. 8). J. K. L 2010-12-04 mirė (b.l. 20). Po J. K. L. mirties jam priklausantį turtą paveldėjo sutuoktinė Z. L., tarp paveldėto turto yra ir ½ dalis 8/100 dalių pastato-bulidės bei ½ dalis 19/100 dalių pastato-bulidės, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone (b.l. 22-23). Nekilnojamojo turto registro duomenimis 27/100 dalys pastato –bulidės, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruota Z. L. vardu pagal 2011-06-06 nuosavybės teisės liudijimą ir paveldėjimo teisės liudijimą (b.l. 6); 19/100 dalys pastato-bulidės įregistruota R. G. vardu pagal 1994-11-10 akcininkų susirinkimo protokolą ir 1994-08-02 priėmimo-perdavimo aktą (b.l. 6). Iš Klaipėdos rajono 2-ojo notaro biuro notarės Neringos Bartkuvienės pažymos matyti, kad po O. J. mirties palikimą priėmė jos duktė E. Č., po J. Ž. mirties palikimą priėmėm jo sutuoktinė A. Ž., po J. J. mirties į notarą dėl palikimo priėmimo įpėdiniai nesikreipė (b.l. 10). Dovilų seniūnijos pažyma patvirtina, kad J. L. pastatą-bulidę iki mirties prižiūrėjo, ją remontavo, joje laikė gyvulius (b.l. 11). Iš pateiktų mokėjimo sąskaitų nustatyta, kad pareiškėja po sutuoktinio J. K. L. mirties moka mokesčius už suvartotą elektros energiją (duomenys neskelbtini) kaime (b.l. 46-53).

Įgyjamoji senatis yra savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas (CK 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų suėjimo ir prašo teismą konstatuoti, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos.

Įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 532 straipsnis) duomenų, kurių pagrindu būtų ginčijamas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas, nepertraukiamumas negauta.

Byloje pateikta Dovilų seniūnijos pažyma, pareiškėjos, suinteresuoto asmens A. Ž. duoti paaiškinimai teismo posėdžio metu, liudytojo J. Ž. duoti parodymai teismo posėdžio metu, suinteresuotų asmenų E. Č. ir R. G. nurodytos aplinkybės atsiliepimuose į pareiškimą, pateiktos mokėjimo sąskaitos už suvartotą elektros energiją patvirtina, kad pareiškėja ir jos sutuoktinis J. K. L nuo pastato-bulidės perdavimo pajininkams momento iki J. K. L. mirties naudojo ir prižiūrėjo pastatą-bulidę, joje laikė gyvulius, mokėjo mokesčius už suvartotą elektros energiją, mirus sutuoktiniui, pareiškėja toliau prižiūrėjo pastatą-bulidę, mokėjo mokesčius už suvartotą elektros energiją. Per visą pastato valdymo laikotarpį kiti pastato savininkai, nei jų palikimą priėmę įpėdiniai jiems priklausančiomis pastato dalimis nesinaudojo, netvarkė bei jokių pretenzijų į jas nereiškė.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažintina, kad yra visos įstatymo nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos, todėl, atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjos vardu yra įregistruotos 27/100 dalys pastato-bulidės ir R. G. vardu yra įregistruotos 19/100 dalys pastato-bulidės, yra pagrindas nustatyti, kad pareiškėja įgyjamąja senatimi nuosavybėn įgijo 54/100 dalis pastato-bulidės, esančios (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (2000-07-18 Nr. VIII-1864) 33 straipsniu, įgyjamąją senatį reglamentuojančios galiojančio civilinio kodekso normos taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki kodekso įsigaliojimo ir tęsiasi jam įsigaliojus.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268, 270, 533 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad Z. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į 54/100 dalis pastato-bulidės, esančios (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš pareiškėjos Z. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 41,37 Lt (keturiasdešimt vieną :Lt 37 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Šios valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, SWEDBANKAS AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtas pašto išlaidas valstybei yra būtina pateikti teismui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.