- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-08-26
- Bylos Nr.
- 2YT-992-721/2020
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nadežda Kiubienė
- Pareiškėjas
- R. R.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. R. pareiškimą dėl valdymo fakto patvirtinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas R. R. kreipėsi į teismą prašydamas patvirtinti faktą, kad jis valdo jo dėdės K. S. jam padovanotą motociklą „IZ PLANETA“, identifikavimo (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos, pagaminimo data 1965 metai, kuris niekada nebuvo registruotas. Apie 1990 m. sudarė žodinį dovanojimo sandorį, kuriuo jo šiuo metu miręs dėdė K. S. padovanojo jam minėtą motociklą IZ JUPITER.
Pareiškėjas R. R. pareiškime ir teismo posėdyje nurodė, kad apie 1990 m. jo dėdė K. S. padovanojo jam motociklą „IZ PLANETA“, identifikavimo (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos, pagamintą 1965 m. Motociklas nebuvo registruotas, jam nebuvo priskirtas valstybinio numerio ženklas. Dovanojimo sandoris buvo sudarytas žodžiu, jokie dokumentai surašyti nebuvo. Nežinoma, kodėl motociklas nebuvo registruotas, o ir paklausti šiuo metu nebėra ko. Motociklas yra jo žinioje. Nurodė, kad motociklas nebuvo naudojamas, stovėjo garaže. Nuo motociklo dovanojimo iki šiol pareiškėjas motociklą saugojo, prižiūrėjo, rūpinosi jo technine būkle. Šiai dienai būtų įdomu tokį daiktą pradėti naudoti. Pareiškėjas motociklą bandė priregistruoti, tačiau VĮ ,,Regitra“ atsisakė motociklą priregistruoti, kadangi jis neturi motociklo įgijimo dokumentų.
Liudytojas R. V. teismo posėdžio metu parodė, kad buvo su broliu nuvažiavę pas R. R. tėvus, kur Robertas ir parodė motociklą, kadangi jis tuo domisi. Robertas turi du motociklus, motociklą buvo užvedę, tačiau vienas motociklas buvo neregistruotas, todėl juo važinėti negalima. Robertas pasakoho, kad motociklą kaip dovaną jam buvo palikęs dėdė ir kadangi motociklas be registracijos, galvojo, kad reikia jį įteisinti.
Liudytojas R. V. teismo posėdžio metu nurodė, kad ne kartą yra buvęs pas pareiškėjo R. R. mamą, kuri gyvena kaime, kur ir matė motociklą. Motociklą Robertui padovanojo dėdė. Motociklą pirmą kartą pamatė 2011 m., po pareiškėjo tėvo mirties. Motociklas „IZ PLANETA“, mėlynos spalvos.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Teismas vertina bylos įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, kuris turi būti pagrįstas visapusišku ir objektyvių aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu (CPK 185 straipsnis). Teismas daro išvadą apie tam tikrų aplinkybių buvimą tada, kai byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti, jog labiau tikėtina atitinkamą faktą buvus, nei jo nebuvus (tikimybių pusiausvyros principas).
Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką daikto valdymo teisė pagal CK gali būti ne tik nuosavybės teisės sudedamoji dalis, bet ir savarankiška daiktinė teisė. Daikto valdymu kaip savarankiška daiktine teise pripažįstamas faktinis daikto turėjimas turint tikslą jį valdyti kaip savą. Be to, valdymas, kaip daiktinė teisė, yra pagrindas nuosavybės teisei pagal įgyjamąją senatį įgyti (CK4.22 straipsnio 1 dalis). Daikto valdymu kaip savarankiška daiktine teise pripažįstamas faktinis daikto turėjimas turint tikslą jį valdyti kaip savą. Be to, valdymas, kaip daiktinė teisė, yra pagrindas nuosavybės teisei pagal įgyjamąją senatį įgyti (CK 4.22 straipsnio 1 dalis). Teisėtu daikto valdymu įstatymo pripažįstamas daikto faktinis turėjimas, įgytas tais pačiais pagrindais, kaip ir nuosavybės teisė (CK 4.23 straipsnio 2 dalis, 4.47 straipsnis). Bylose dėl valdymo fakto patvirtinimo teisminio nagrinėjimo dalykas yra faktinio valdymo, t. y. kad asmuo faktiškai turi daiktą ir jį valdo kaip savą, konstatavimas. Pagal CPK 526 straipsnio 3 dalį pareiškimas teismui dėl valdymo fakto patvirtinimo gali būti paduotas tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tą faktą patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Fakto, kad asmuo daiktą valdo kaip savą, išviešinimas kitiems asmenims yra to daikto valdymo savo vardu įregistravimas viešame registre.
Bylos medžiaga nustatyta, kad maždaug 1990 m. K. S. (R. R. dėdė) ir R. R. žodžiu sudarė dovanojimo sandorį, kuriuo K. S. padovanojo motociklą „Iz planeta“, identifikavimo (duomenys neskelbtini). Motociklo pagamino data 1965 m. Dovanojimo sandoris buvo sudarytas žodžiu. Valstybės įmonė Regitra 2020 m. sausio 22 d. pranešimu Nr. 17617867 dėl transporto priemonės registravimo atsisakė registruoti transporto priemonę „Iz planeta“, identifikavimo Nr. G33142, mėlynos spalvos, kadangi neįvykdytos Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų registravimo taisyklių 67.4 punkto nuostatos, t. y. ketinant registruoti transporto priemonę nepateiktas transporto priemonės kilmės dokumentas. Nepateikta techninės ekspertizės pažyma. Ginčo dėl pareiškėjo nurodytų faktinių aplinkybių nėra. R. R. motociklo įsigijimą patvirtinančių dokumentų neturi, nes dėdė dovanodamas motociklą jų neperdavė, o šiuo metu jis miręs, vargu ar minėti dokumentai yra išlikę. Motociklo dokumentus atkurti nėra galimybės. Pareiškėjui nežinomos sąlygos, kuriomis dėdė motociklą įsigijo. Bylos parengimo nagrinėti stadijoje buvo prieš tris mėnesius paskelbta specialiajame internetiniame tinklapyje apie prašomą patvirtinti valdymo faktą, tačiau niekas neatsiliepė, pretenzijų į motociklą nepareiškė. Kitokiu būdu pareiškėjas gauti valdymo faktą patvirtinančius dokumentus negali.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265, 270, 526-529 straipsniais, teismas,
nusprendžia:
tenkinti pareiškimą.
Patvirtinti faktą, kad R. R. a. k. (duomenys neskelbtini) valdo dovanojimo būdu įgytą motociklą IZ JUPITER, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos, pagamintą 1965 m.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.