Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

1.2.14.1.2.2.; 2.3.7.1; Baudžiamoji byla Nr.N1- 272-299/ 2013m.

NUOSPRENDIS

2013m. gruodžio 10 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2013-06-10 Šilutės r. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d. – 7 MGL dydžio bauda, 2013 m. liepos 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d.-laisvės apribojimu dešimčiai mėnesių, 2013 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178str. 2 d. – laisvės apribojimu vienuolikai mėnesių, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d.

M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 7 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini) (šiuo metu suimtas kitoje byloje ir laikomas Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje – pataisos namuose), teistas 2013-06-17 Šilutės r. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės apribojimu 10 mėnesių, 2013 m. liepos 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d. ir 187 str. 1 d.-laisvės apribojimu vieneriems metams ir devyniems mėnesiams, 2013 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d.-laisvės apribojimu vieneriems metams dešimčiai mėnesių, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 7 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. lapkričio 20 d., apie 21 val., Šilutės m., Aukštumalės gatvėje, L. T. ir E. S., veikdami bendrininkų grupe įsibrovę į patalpą pagrobė svetimą turtą, nes žirklėmis nukirpę garažo durų pakabinamos spynos laikiklį ir tokiu būdu patekę į R. B. priklausantį garažą, iš ten pagrobė nukentėjusiajam R. B. priklausančią 10 l talpą 10 Lt vertės, su 10 litrų benzino bendros 50 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam R. B. bendrą 60 litų turtinę žalą,

2012 m. lapkričio 20 d., vakare, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Šilutės m., Aukštumalės gatvėje, M. K. ir E. S., veikdami bendrininkų grupe įsibrovę į patalpą pagrobė svetimą turtą, nes replėmis nukirpę garažo durų pakabinamos spynos laikiklį ir tokiu būdu patekę į V. S. priklausantį garažą, iš ten pagrobė nukentėjusiajam V. S. priklausantį geltonos spalvos mopedą 500 Lt vertės, mėlynos spalvos mopedą 250 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam V. S. bendrą 750 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis L. T. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2012 m. lapkričio 20 d. vakare su E. S. susitarė eiti į garažus. Jis pasiėmė reples iš savo rūsio. Abu nuėjo prie garažų esančių Aukštumalės g. Jis nukirpo spynos laikiklį. Įėję į R. B. priklausiantį garažą ir iš ten paėmė 10 litrų talpos bakelį. Jame buvo 10 litrų benzino. Benziną abu kartu nunešė į jo namo rūsį. Praėjus porai savaičių po šios vagystės buvo apvogtas jo rūsys. Buvo pavogta ir 10 litrų talpa su benzinu, kurią buvo paėmę iš R. B. garažo. E. S. apkalbėti neturi tikslo. Apie šią vagystę niekam nepasakojo. Tai žino tik jis ir E. S..

Kaltinamasis M. K. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad . 2012 m. lapkričio 20 d., sugalvojo su E. S. nueiti prie garažų esančių Aukštumalės g. Jis turėjo su savimi reples, kurias buvo pasiskolinęs iš L. T.. Jis nukirpo spynos laikiklį. Iš garažo paėmė 2 mopedus, vieną geltoną, kitą mėlyną, sankabos neėmė. Mopedus nustūmė prie pieninės. Su vienu jis mopedu pasivažinėjo, o vėliau jį kartu su B. B. pardavė. Už jį gavo 80 litų. Kitas mopedas kažkur dingo. Iš garažo jis išsivarė vieną mopedą, kitą mopedą išsivarė E. S.. Nei jis, nei E. S. neėmė sankabos. Išėję iš garažo duris tik pridarė. Garaže buvo daug daiktų.Nukentėjusiojo V. S. ieškinį pripažįsta, sutinka jį atlyginti.

Kaltinamasis E. S. dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad 2012 m. lapkričio 20 d. su M. K. nebuvo garaže, mopedo nevogė. Tą pačią dieną nebuvo garaže ir su L. T., todėl benzino nevogė. Kodėl jie jį apkalba nežino. Jie kvietė eiti į garažus jį, bet jis nesutiko. Ką tą dieną veikė pasakyti negali, nes nepamena.

Nukentėjusysis V. S. parodė, kad Aukštumalės g. turi garažą. 2012 m.lapkričio 21 d. ryte apie pietus nuvažiavo į garažą. Garažo durys buvo išplėštos. Garaže nerado dviejų mopedų. Sankaba buvo. Sankaba buvo pavogta vėliau. Prašo priteisti 750,- Lt žalai atlyginti. Vieną mopedą įvertino 500,- Lt, kitą 250,- Lt. Praėjus 3 dienoms po šios vagystės iš garažo dingo daugiau daiktų.

Liudytojas T. A. parodė, kad jo draugai yra R. V. ir M. K., o su E. S., G. N. nebendrauja. 2012 m. lapkričio 20 d. buvo prie garažų Aukštumalės g., tačiau su kuo buvo nepamena. Kas tą dieną apvogė garažus nepamena. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus paaiškinimus.

Liudytojas R. V. parodė, kad 2012 m. lapkričio 20 d. buvo prie garažų Aukštumalės g. tačiau su kuo nepamena. Kaip buvo tą dieną apvogti garažai nepamena, nes buvo seniai. Pamena, kad M. K. paėmė iš garažo vieną mopedą, o ką veikė E. S. nepamena.

Motyvuojamoji dalis

Apžiūros protokolu apžiūrėti išplėšti ir apvogti garažai, esantys Šilutės rajone Aukštumalės gatvėje. ( b.l.8-17).

Savo parodymus kaltinamasis L. T. patvirtino jų patikrinimo vietoje metu. (b.l. 111-112, 113-114)

Akistatos su kaltinamuoju E. S. metu L. T. patvirtino savo parodymus. (b.l. 110)

Savo parodymus kaltinamasis M. K. patvirtino jų patikrinimo vietoje metu. (b.l. 143-144,145-148; 149-150,151-152)

Akistatos su kaltinamuoju E. S. metu M. K. patvirtino savo parodymus. (b.l. 142)

Akistatos su kaltinamuoju E. S. metu liudytojas T. A. parodė, kad neprisimena, kokius konkrečiai veiksmus atliko E. S.. (b.l. 53)

Akistatos su kaltinamuoju E. S. metu liudytojas R. V. parodė, kad neprisimena, kokius veiksmus atliko vagystės metu E. S., tik pamena, kad jis ten tikrai buvo. (b.l. 55)

Akistatos su kaltinamuoju E. S. metu liudytojas G. N. patvirtino savo parodymus. (b.l. 58)

Kaltinamasis L. T. ikiteisminio tyrimo metu pateikė reples ir žirkles metalui kirpti. Jos saugomos Šilutės r. PK. (b.l. 65,66)

Nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 178str. 2 d., nes įvykio metu kaltinamieji L. T. ir E. S. veikdami bendrininkų grupe įsibrovė į nukentėjusiojo R. B. garažą ir pagrobė 10 litrų benzino su 10 litrų talpa.

Nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 178 str. 2 d., nes kaltinamieji M. K. ir E. S. veikdami bendrininkų grupe įsibrovė į nukentėjusiojo V. S. garažą ir pagrobė du mopedus. Kaip matyti iš kaltinamojo M. K. parodymų teisminio tyrimo metu jis neigia jog pagrobė sankabą iš nukentėjusiojo V. S. garažo ir aiškina, kad jos neėmė. Tai patvirtina ir nukentėjusysis V. S., nes sekančią dieną po vagystės sankaba buvo garaže, kuri buvo pavogta vėliau. Todėl sankabos vagystė iš kaltinimo šalintina.

Kaip matyti iš kaltinamojo E. S. parodymų teisminio tyrimo metu, jis neigia, jog 2012 m. lapkričio 20d. jis dalyvavo vagystėse iš nukentėjusiųjų V. S. ir R. B. garažų ir aiškina, kad tą dieną nevogė kartu nei su M. K., nei su L. T.. Tačiau iš bylos aplinkybių matyti, kad įvykio dieną kaltinamasis E. S. vogė kartu su L. T. ir M. K. benziną ir mopedus iš nukentėjusiųjų R. B. ir V. S. garažų. Tai patvirtina kaltinamieji L. T. ir M. K., kurie aiškina, kad su E. S. nėra piktuoju ir jo neapkalba. Tai patvirtina ir liudytojai T. A. ir R. V., kurie ne tik teisminio tyrimo metu, bet ir ikiteisminio tyrimo akistatų metu patvirtino, kad abiejose vagystėse dalyvavo ir E. S.. Pats kaltinamasis E. S. negali nurodyti ką veikė įvykio dieną. Todėl kaltinamojo E. S. įvykio aplinkybių aiškinimas teisminio tyrimo metu nėra tikėtinas, nes tai yra vienas iš jo gynybos būdų.

Kaltinamųjų L. T., M. K. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi įvykdę nusikalstamą veiką, o kaltinamojo E. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamųjų L. T., M. K. ir E. S. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdami bendrininkų grupe.

Skiriant bausmes kaltinamiesiems L. T., M. K. ir E. S. atsižvelgiama į tai, kad jie yra jauno amžiaus, L. T. ir M. K. teisiami ne pirmą kartą, nes praeityje yra teisti, o E. S. teisiamas pirmą kartą, nes praeityje nėra teistas, M. K. baustas administracine tvarka ( b.l.120 ), o L. T. ir E. S. nėra bausti administracine tvarka (b.l.88, 73), L. T. ir E. S. šiuo metu mokosi, todėl jie dar gali būti pataisyti ir perauklėti neizoliuojant jų nuo visuomenės, sąžiningai ir dorai dirbdami ar mokydamiesi, todėl L. T., M. K. ir E. S. baustini laisvės apribojimo bausme.

Nukentėjusiojo V. S. civilinis ieškinys 750 Lt sumoje įrodytas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

Daiktiniai įrodymai-replės ir žirklės metalui kirpti-sunaikintini, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 302, 303 str. 2d., 306 str., teismas

nusprendžia:

L. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str. 2 d. ir nubausti jį laisvės apribojimu septyneriems mėnesiams, įpareigojant jį šešis mėnesius būti namuose nuo 22val. iki 6val. ir per visą bausmės atlikimo laikotarpį mokytis arba dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.

Kardomąją priemonę iki įsiteisės nuosprendis nuteistajam L. T. nekeisti.

M. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir nubausti jį laisvės apribojimu devyneriems mėnesiams, įpareigojant jį šešis mėnesius būti namuose nuo 22val. iki 6val. ir per visą bausmės atlikimo laikotarpį mokytis arba dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.

Kardomąją priemonę iki įsiteisės nuosprendis nuteistajam M. K. nekeisti.

E. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.(nukentėjusiojo V. S. epizode) ir nubausti jį laisvės apribojimu devyneriems mėnesiams, įpareigojant jį šešis mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir per visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti mokslą bei atlyginti nusikaltimu padarytą žalą,

pagal BK 178 str. 2 d.(nukentėjusiojo R. B. epizode)-laisvės apribojimu septyneriems mėnesiams, įpareigojant jį šešis mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir per visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti mokslą bei atlyginti nusikaltimu padarytą žalą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. šias paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir E. S. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant jį šešis mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir per visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti mokslą bei atlyginti nusikaltimu padarytą žalą.

Kardomąją priemonę iki įsiteisės nuosprendis nuteistajam E. S. nekeisti.

Priteisti iš M. K. ir E. S. solidariai 750 Lt žalą V. S..

Daiktinius įrodymus – reples ir žirkles metalui kirpti – sunaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.