Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irena Stulpinienė, sekretoriaujant Vidai Rutkauskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T.D. skundą institucijai – Klaipėdos miesto VPK 3 PK dėl 2008-02-22 nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo T.D. kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Klaipėdos miesto 3 PK VP PN komisaro 2008-02-22 nutarimą ir administracinę bylą nutraukti. Nurodė, kad skundžiamu nutarimu jis buvo pripažintas kaltu, padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 201² straipsnio 1 dalyje ir nubaustas 35 litų pinigine bauda už tai, kad pakeitė gyvenamąją vietą, tačiau nepateikė šių duomenų deklaravimo įstaigai, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo 10 straipsnio 1 dalį. Atsižvelgiant į tai, kad to paties įstatymo 7 straipsnio nuostatos leidžia deklaruoti tik vieną gyvenamąją vietą, pareiškėjas mano, kad nepadarė jam inkriminuojamo pažeidimo, nes pagrindinė deklaruota jo gyvenamoji vieta yra pas tėvus, adresu (duomenys neskelbtini), o administracinio teisės pažeidimo nutarime nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), gyvena pareiškėjo draugė S.B., pas kurią pareiškėjas kartais lieka nakvoti.

T.D. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai.

Nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusi institucija atsiliepime nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymas, medžiagos nagrinėjimas ir nutarimo priėmimas atliktas nepažeidžiant LR ATPK normų, todėl skundas neturėtų būti tenkinamas. 2008-02-22 Klaipėdos miesto 3 PK VP T.D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad nuo 2006 m. T.D. gyvena (duomenys neskelbtini), o nuo 2007 m. Kalėdų jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini), nedeklaravęs gyvenamosios vietos, tokiais savo veiksmais pažeidė LR ATPK 201² straipsnio 1 dalį, už ką jam paskirta 35 litų bauda.

Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad proceso šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo pranešta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos atstovui.

Skundas tenkintinas (Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad T.D. kaltinamas tuo, kad nuo 2006 metų gyvena (duomenys neskelbtini), o nuo 2007 m. Kalėdų gyvena (duomenys neskelbtini), nedeklaravęs gyvenamosios vietos taip, kaip to reikalauja įstatymas, tuo pažeidžia LR ATPK 201² straipsnį (b.l. 8).

Lietuvos Respublikos ATPK 201² straipsnio 1 dalis numato, kad gyvenamosios vietos deklaravimo duomenų nepateikimas deklaravimo įstaigai, taip pat melagingų deklaravimo duomenų pateikimas - užtraukia įspėjimą arba baudą Lietuvos Respublikos gyventojams nuo dvidešimties iki penkiasdešimties litų. Gyvenamąja vieta laikoma pagrindinė vieta, kurioje asmuo faktiškai dažniausiai gyvena ir su kuria jis yra labiausiai susijęs. Lietuvos Respublikos gyventojas vienu metu deklaruoja tik vieną gyvenamąją vietą, net jei gyventų keliose vietose (Lietuvos Respublikos gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo 3 straipsnio 2 punktas, 7 straipsnio 1 dalis). Administracinėje byloje surinkti duomenys patvirtina, kad T.D. savo gyvenamąją vietą deklaravo adresu (duomenys neskelbtini). (b.l. 11), kas reiškia, kad T.D., laikydamasis Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytos gyvenamosios vietos deklaravimo tvarkos, nepriklausomai nuo to, kad pastaruoju metu gyvena (duomenys neskelbtini), vieną kartą deklaravo savo gyvenamąją vietą pas tėvus (duomenys neskelbtini), kur yra jo daiktai ir su kuria jis labiau yra susijęs. Byloje nėra duomenų, įrodančių, kad T.D. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos 201² straipsnio 1 dalyje ir nuo 2006 metų gyvena (duomenys neskelbtini) nedeklaravęs šiame mieste gyvenamosios vietos, nes T.D. deklaravo savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), ir tai įstatymo prasme yra pakankamas gyvenamosios vietos deklaravimas, juolab, kad byloje nėra jokių duomenų apie T.D. asmeninės nuosavybės teise (duomenys neskelbtini) priklausantį nekilnojamąjį turtą (gyvenamąjį būstą). Tai, kad T.D. su drauge S.B. pastaruosius metus gyvena išnuomotame bute, adresu (duomenys neskelbtini), nėra pakankamas pagrindas reikalauti deklaruoti savo gyvenamąją vietą būtent šiame mieste.

Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK ypatingoje dalyje, sudėtis. Būtina įrodyti pažeidimo subjektą, subjektyviąją pusę, objektą, objektyviąją pusę. Administracinio teisės pažeidimo sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei, priešingu atveju pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemones nėra.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo savo kaltę neigia. Iš byloje surinktos rašytinės medžiagos matyti, kad T.D. gyvenamąją vietą deklaravo (duomenys neskelbtini), o nuo 2007-12-24 gyvena (duomenys neskelbtini), nepateikęs šių duomenų deklaravimo įstaigai.

Įvertinus visumą byloje surinktų ir aptartų įrodymų pripažįstama, kad T.D. nuo 2007-12-24 gyvendamas (duomenys neskelbtini), nepateikęs šių duomenų deklaravimo įstaigai, o savo gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nepažeidė Lietuvos Respublikos gyvenamosios vietos deklaravimo įstatyme įtvirtintų gyvenamosios vietos deklaravimo nuostatų. T.D. veiksmuose nenustatyta administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 201² straipsnio 1 dalyje, įvykis ir sudėtis, todėl nutarimas naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Skundą patenkinti, panaikinti 2008-02-21 Klaipėdos miesto VPK 3 PK nutarimą Nr. N 224764 ir T.D. administracinę bylą nutraukti.

Nutarimą per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.