Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, išnagrinėjusi V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustos, dirbančios UAB „N.“, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad V. N., būdama bausta administracine tvarka už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 181 str. 2 d., 2016-03-12 apie 13.50 val. savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (jai nustatytas 1,71 promilių girtumas) triukšmavo, garsiai šaukė, vartojo necenzūrinius žodžius savo vyro J. R. ir nepilnamečių dukrų: K. R., gim. (duomenys neskelbtini), B. R., gim. (duomenys neskelbtini), N. R., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, t. y. panaudojo motinos valdžią priešingai vaikų interesams, tuo ji pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. nuostatas ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d. (tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams).

Pažeidėja, kuriai tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, protokole nurodė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokolas V. N. surašytas dėl to, kad ji panaudojo motinos valdžią priešingai vaikų interesams ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d. Iš byloje esančios pažymos apie galiojančias nuobaudas nustatyta, kad V. N. Alytaus rajono apylinkės teismo bausta pagal ATPK 181 str. 2 d., paskirtą baudą sumokėjo 2015-11-03, t. y. pažeidimo padarymo dienai ji turėjo galiojančią nuobaudą pagal ATPK 181 str. 2 d., todėl jos veika turi būti kvalifikuojama pagal ATPK 181 str. 2 d. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta pažeidimo esmė yra įrodyta, pažeidimo padarymo faktinės aplinkybės nesikeičia, todėl V. N. veika perkvalifikuotina iš ATPK 181 str. 1 d. į ATPK 181 str. 2 d. (ATPK 284 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio V. N. paaiškinimo matyti, kad ji kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jos kaltę dėl padaryto pažeidimo patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas, J. R. pareiškimas ir paaiškinimas, K. R. ir B. R. paaiškinimai, alkotesterio kvito šaknelė, pažyma apie galiojančias nuobaudas.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, pasekmes. Pažeidėjos atsakomybę lengvina tai, kad ji gailisi padariusi pažeidimą. Atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi ir tai, kad metų laikotarpyje padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį buvo paskirta administracinė nuobauda. Įvertinus byloje nustatytų aplinkybių visumą jai skirtina administracinė nuobauda – straipsnio sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 286 str. 287 str.,

nutaria:

V. N. už pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, paskirti 20 (dvidešimties) Eur baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.