Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

2023 m. gruodžio 1 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio nagrinėjimo tvarka, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjime, teistas:

1) 2009 m. sausio 27 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams. 2010 m. gegužės 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi ši paskirta bausmė pakeista 45 parų areštu;

2) 2011 m. kovo 29 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams;

3) 2014 m. gegužės 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį – 6 MGL bauda;

4) 2014 m. rugpjūčio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 8 MGL bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2014 m. gegužės 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – 14 MGL bauda;

5) 2015 m. sausio 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu dešimčiai mėnesių, įpareigojant jį visą šį laikotarpį be gydytojo paskyrimo nevartoti narkotikų ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, bei be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir skiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant išklausyti programą per 9 mėnesius.

6) 2015 m. vasario 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 8 MGL bauda. Paskirtoji bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis subendrinta visiško sudėjimo būdu su 2015 m. vasario 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta subendrinta bausmė – 8 MGL bauda ir laisvės apribojimas 10 mėn., įpareigojant A. S. visą šį laikotarpį be gydytojo paskyrimo nevartoti narkotikų ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant išklausyti programą per 9 mėnesius;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (du epizodai), paskirta 26 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir A. S. nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 8 MGL (301 Eur) dydžio bauda ir laisvės apribojimas vienuolikai mėnesių, įpareigojant A. S. visą šį laikotarpį be gydytojo paskyrimo nevartoti narkotikų ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę, paskirtą 2015 m. sausio 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant išklausyti programą per devynis (9) mėnesius nuo 2015 m. sausio 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2015 m. sausio 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 21 d. nutartimi A. S. pakeista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta subendrinta vienuolikos mėnesių laisvės apribojimo bausmė į 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę, ją atliekant areštinėje;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 90 parų arešto bausme;

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį 20 parų arešto bausme;

11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį 20 parų arešto bausme;

12) Utenos apylinkės Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023 m. liepos 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 18 parų arešto bausme;

13) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskirta 24 parų arešto bausmė. Vadovaujantis 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 20 d. baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė 34 parų arešto bausmė;

14) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 d. ir 178 straipsnio 1 d., paskirtą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

15) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 30 parų arešto bausme;

16) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. spalio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį bei 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 50 parų arešto bausme,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

A. S. 2023 m. kovo 2 d. 18.54 val., UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės paėmė 2 vnt. „Martel Cognac“ VSOP su dėžute, prekės kodas 16489, kurio 1 vnt. vertė 45.95 Eur, 2 vnt. „Martell Cognac“ VS su dėžute, prekės kodas 21404, kurio 1 vnt. vertė 34,95 Eur, įsidėjo į kuprinę bei pasišalino iš parduotuvės už jas nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą bendros 161,80 Eur vertės.

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. S. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) jį pažįsta visi apsauginiai, vienoje parduotuvėje, neatsimena kurioje, galbūt (duomenys neskelbtini) , palaukė kol apsauginis nuėjo, greit užėjo į alkoholio skyrių ir išėjo nesusimokėjęs, buvo vietas.

Kadangi kaltinamasis kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, po kaltinamojo apklausos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajam ir prokurorui sutinkant, įrodymų tyrimas, vadovaujantis BPK 273 straipsniu, byloje buvo sutrumpintas ir balsu išvardinti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Iš liudytojo V. E. parodymų matyti, kad 2023 m. kovo 2 d. dirbo įmonei UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) esančioje adresu (duomenys neskelbtini) įmonės UAB (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojo pareigose. 2023 m. kovo 2 d. apie 18.50 val. dirbdamas minėtoje parduotuvėje nuėjo į tualetą, grįždamas iš jo pastebėjo, kad lentynoje trūksta brangių alkoholinių gėrimų. Tai pamatęs, nuėjo peržiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų įrašus ir juos peržiūrėjęs pamatė kaip du asmenys įvykdė vagystes, vienas iš jų buvo žemas, tamsių plaukų, liekno kūno sudėjimo, dėvintis juodos spalvos rūbus, minėtas asmuo 4 vnt. butelių alkoholinių gėrimų susidėjo į kuprinę ir pasišalino iš parduotuvės už juos nesusimokėjęs. Kokie tai buvo tiksliai alkoholiniai gėrimai pasakyti negali, tačiau žino, kad tai buvo viskis ar brendis, viso pavogė 4 vnt. butelių, kurių bendra vertė 161.80 Eur. Daugiau papildyti nieko negali. (1 t., b. l. 69).

Iš 2023 m. kovo 21 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtas DVD diskas su vaizdo įrašu, pateiktu UAB (duomenys neskelbtini). Protokole užfiksuotos aplinkybės: Įdedama CD diską į procesoriaus dėžę. Aplankale „This PC“, kuri yra ant ekrano darbalaukio atidarome DVD diską „TITANUM“, kuriame matome aplanką pavadinimu „(duomenys neskelbtini) vas 2d.“. Atidarius minėtą aplanką matome 6 failus su vaizdo įrašais. Atidarius pirmą failą nuo viršaus einant žemyn per paleidimo programą „Windows media player“ matome prekybos centro salę, kurioje yra lentynos su prekėmis. Įraše fisuojamos lentynos su traškučiais, gaiviaisiais gėrimais, bei alumi .Ekrano viršuje kairėje fiksuojamas laikas, data. Po salę vaikšto žmonės, kure ima prekes iš lentynų. 18.52 val. fiksuojamu laiku į vaizdo stebėjimo zoną įeina asmuo, kuris dėvi juoda striukę, tamsias sportinio stiliaus kelnes (šone baltos juostelės), juodi kedai. Asmuo ant nugaros užsidėjęs juodą kuprinę (užrašas baltomis raidėmis NIKE), rankoje laiko prekybos centro pirkinių krepšį, jis nueina alkoholio skyriaus link. Antrajame įraše matome vaizdą, kuriame fiksuojamas alkoholio skyrius. Į minėtą skyrių ateina prieš tai įraše aprašytas asmuo, kuris nusiima kuprinę nuo pačių, apsidairo ir nuo aukščiausios lentynos paima mėlyną dėžutę su preke bei įsideda į kuprinę, bei dar vieną dėžutę ir taip pat įsideda. Padėjęs parduotuvės krepšį ant žemės paima dar dvi dėžutes iš aukščiausios lentynos (galimai su alkoholio buteliais) ir taip pat deda į kuprinę. Asmuo užsideda kuprinę ant pečių ir palikęs parduotuvės krepšį ant žemės išeina iš vaizdo stebėjimo zonos. Trečiajame faile matome vaizdo įrašą, kuriame fiksuojamos prekės su daržovės bei įėjimas į prekybos centrą, pro kurį į parduotuvę užeina prieš tai aprašytas asmuo. Ketvirtame faile matome įėjimą į parduotuvę, pro kurį įeina ir išeina pirkėjai. Taip pat užfiksuotas asmuo prieš tai aprašytas. Tas pats fiksuojama ir penktame faile. Šeštame faile fiksuojamas alkoholio skyrius, tik iš kitos patalpos pusės. Į minėtą skyrių ateina prieš tai įraše aprašytas asmuo, kuris nusiima kuprinę nuo pečių, apsidairo ir nuo aukščiausios lentynos paima mėlyną dėžutę su preke bei įsideda į kuprinę, bei dar vieną dėžutę ir taip pat įsideda. Padėjęs parduotuvės krepšį ant žemės paima dar dvi dėžutes iš aukščiausios lentynos ir taip pat deda į kuprinę. Asmuo užsideda kuprinę ant pečių ir palikęs parduotuvės krepšį ant žemės išeina iš vaizdo stebėjimo zonos. Daugiau reikšmingų įraše faktų nenustatyta. (1 t., b. l.51–53).

2023 m. kovo 14 d. įvykio vietos apžiūros protokole, nurodyta, kad apžiūrima įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), matoma karkasinį metalinį tamsiai pilkos spalvos, pastatą su geltonos spalvos stogeliu virš įėjimo bei užrašu (duomenys neskelbtini) ant pastato stogo bei geltonos spalvos stogelio. Pastato vakarinėje sienoje dešiniame kampe matoma stiklinės praėjimo durys, su langais iš abiejų šonų, o pastato pietinėje sienoje arčiau kairio kampo bei viduryje matome du vitrininius stiklus. Įėjus pro duris į pastatą, kuris yra prekybos centras, jo dešinėje matome patalpą, kurios kairėje sustatyti prekybos centro vežimai, o dešinėje prekybos centro plastikiniai prekių krepšiai, per vidurį patalpos šiaurinėje sienoje matome stiklines automatiškai atsidarančias įėjimo į prekybos salę, duris. Patekus į prekybos salę matome pailgus prekybos stendus, iš abiejų pusių praėjimo iki pat parduotuvės kitos priešais esančios sienos. Dar sykį pasukus į kairę, dešinėje matome prekybos stendus iki pat sekančios dienos, o kairėje matome septynis praėjimus link kairės pusės su stendais iš abiejų pusių. Visi prekybos stendai užpildyti maisto, bakalėjos, alkoholiniais gėrimais bei kitomis prekėmis. Apsukus prekybos salę u raidės formos lanku prieiname patalpos dalį su kasomis, kurių šešios savitarnos, o už jų kairėje dvi fizinės kasos, o dešinėje apsaugos darbuotojo vieta. Patalpos priekyje matome stiklines automatiškai atsidarančias išėjimo iš prekybos salės, duris. Įvykio vietoje nusikalstamos veikos pėdsakų ar objektų nerasta.

2023 m. kovo 3 d. UAB (duomenys neskelbtini) pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką, nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) darbuotojai pastebėjo, kad 2023 m. kovo 2 d. apie 18.54 val. iš prekybos salės vyras nuo prekybos lentynos alkoholio skyriuje paima 4 vnt. konjako (2 vnt. „Martel cognac VSOP“ bendros 91 Eur 90 cnt. vertės; 2 vnt. „Martel cognac VS“ bendros 69 Eur 90 ct vertės) ir susideda jas į kuprinę, bei pasišalina iš parduotuvės pro daržovių skyrių už jas nesumokėjęs. Pagrobtų prekių vertė 161,80 cnt (1 t., b. l. 21).

III. Dėl įrodymų vertinimo ir veikų kvalifikavimo

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Turto vertės išaiškinimas pateiktas BK 190 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalį turtas yra nedidelės vertės kai vertė viršija 3 MGL (150 eurų), bet neviršija 10 MGL (500 eurų). Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kas reiškia, jog grobdamas svetimą turtą vagystės būdu, kaltininkas suvokia, kad veikia prieš turto savininko valią, numato nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia.

Įvertinus visų byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą – kaltinamojo A. S. prisipažinimą, liudytojo V. E. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kitų objektų apžiūros protokolą, įvykio vietos apžiūros protokolą, UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimą, kitus rašytinius įrodymus, konstatuotina, kad kaltinamasis A. S. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir bylą nagrinėjant teisme prisipažino pagrobus svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – 4 vnt. konjako, kuriuos įsidėjo į kuprinę ir pasišalino iš parduotuvės už juos nesusimokėjęs. Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos.

Kaltinamojo A. S. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymu visetu, o veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, požymius ir kvalifikuota teisingai, nes A. S. 2023 m. kovo 2 d. 18.54 val., UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės paėmė 2 vnt. „Martel Cognac“ VSOP su dėžute, kurio 1 vnt. vertė 45.95 Eur, 2 vnt. „Martell Cognac“ VS su dėžute, kurio 1 vnt. vertė 34,95 Eur, įsidėjo į kuprinę bei pasišalino iš parduotuvės už jas nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą bendros 161,80 Eur vertės. Veika padaryta tiesiogine tyčia, nes kaltinamasis suvokė, kad grobia svetimą, jam nepriklausantį turtą, numatė, kad dėl to turto savininkui daro materialinę žalą ir norėjo taip veikti.

VI. Dėl bausmės skyrimo

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo arba arešto bausmės.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. S., teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, – padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, suvokiant, kad grobiami svetimi daiktai ir norima taip veikti; į nusikalstamos veikos stadiją, – nusikalstama veika baigta; motyvus ir tikslus, – veika padaryta siekiant materialinės naudos; į kaltinamojo asmenybę, šeimyninę padėtį, socialinį statusą, - teistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, nevedęs, psichiatrinis gydymas – gydytas, 2023 m. rugpjūčio 14 d. pateiktoje specialisto išvadoje nurodyta, jog A. S. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga, priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis anksčiau teistas, taip pat ir už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, be to, daug kartų baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tvarka. Paminėtos aplinkybės teismui sudaro pagrindą daryti išvadą, kad kaltinamojo A. S. padaryta nusikalstama veika nėra atsitiktinio pobūdžio, tai tendencingos kaltinamojo ankstesnio nusikalstamo elgesio pasekmės.

Įvertinus anksčiau išdėstytas aplinkybes ir tai, jog kaltinamasis A. S. sistemingai teisiamas išvadų dėl savo netinkamo elgesio nedaro, nesilaiko įstatymų ir toliau daro analogiškas nusikalstamas veikas, taip pat atsižvelgiant į tai, kad už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas A. S. teismai jau buvo skyrę tiek arešto, tiek laisvės atėmimo bausmes, tačiau net ir šių bausmių atlikimas kaltinamojo elgesiui teigiamos įtakos neturėjo. Akivaizdu, jog kaltinamasis A. S. nededa jokių realių pastangų keisti savo gyvenimo būdo, toliau daro naujas nusikalstamas veika bei administracinius nusižengimus, jam už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, skirtina griežčiausia šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis kaltinamojo atžvilgiu teisme nagrinėjamos dar penkios baudžiamosios bylos, todėl šiuo nuosprendžiu bausmių bendrinimas netikslingas. Šis klausimas spręstinas atskiru procesiniu sprendimu, įsiteisėjus paskelbtiems nuosprendžiams.

Dėl civilinio ieškinio

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

Civilinė ieškovė UAB (duomenys neskelbtini) pateikė civilinį ieškinį 161,80 eurų turtinei žalai atlyginti (b. l. 63)

Kaltinamasis A. S. su ieškiniu sutinka.

Civilinis ieškinys tenkintinas pilnai, kadangi nustatyta, kad žala civilinei ieškovei buvo padaryta dėl nusikalstamų kaltinamojo veiksmų.

Dėl proceso išlaidų

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus,

Byloje yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2023 m. lapkričio 16 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, kurioje nurodoma, kad teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajam A. S. baudžiamojoje byloje valstybė patyrė 156,67 Eur išlaidų. Šias išlaidas prašoma priteisti iš kaltinamojo A. S. valstybės naudai.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis niekur nedirba, atlieka bausmę Vilniaus kalėjime, duomenų apie kaltinamojo turtą nėra, teismas sprendžia, kad kaltinamojo finansinė padėtis yra sunki, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos – 156,67 Eur iš kaltinamojo valstybei nepriteistinos (BPK 103-106 straipsniai).

Kaltinamajam A. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Pradėjus vykdyti bausmę, kardomoji priemonė panaikintina.

Daiktas, turėjęs reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, saugomas baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas baudžiamojoje byloje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 ir 305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. S. sumažintą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti, kardomąją priemonę panaikinti.

Civilinės ieškovės UAB (duomenys neskelbtini) 2023 m. birželio 5 d. civilinį ieškinį patenkinti pilnai ir priteisti iš kaltinamojo A. S. civilinės ieškovės UAB (duomenys neskelbtini) naudai 161,80 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt vieną eurą aštuoniasdešimt centų) turtinei žalai atlyginti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo A. S. nepriteisti.

Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinį diską su vaizdo įrašu, saugomą baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o laisvės atėmimo bausmę atliekančiai kaltinamajai, nuo kopijos (nuorašo) įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Išaiškinti kaltinamosioms, kad jos turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka.