Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Laimai Bartulienei,

nedalyvaujant pareiškėjo Kupiškio socialinės globos namų atstovui (gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant),

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo Kupiškio socialinės globos namų pareiškimą dėl teismo sprendimo pripažinti A. M. neveiksnia peržiūrėjimo, suinteresuoti asmenys byloje A. M. ir Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš Kupiškio rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 30 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. M. yra pripažinta neveiksnia. (b. l. 6-7) Iš Kupiškio rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 11 d. nutarties matyti, kad A. M. yra nustatyta nuolatinė globa globėju paskiriant Kupiškio socialinės globos namus. (b. l. 8-9)

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Pareiškėjas Kupiškio socialinės globos namai kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo jo globotinė A. M. pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo, atsižvelgdamas į pasikeitusį teisinį reglamentavimą.

Iš teismo psichiatrijos, teismo psichologijos 2017-12-13 – 12-20 akto Nr. 87TPK-215/2017 matyti, kad A. M. yra nustatyta diagnozė: vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, kai reikia atkreipti dėmesį ar gydyti. F71.1; Organinė haliucinozė. F06.0. A. M. negali dėl savo psichikos sutrikimo suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti šiose turtinių ir neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.) srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusios su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan. srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įteikimo sandoriai ir kt.) srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įteikimo sandoriai ir kt.) srityje; paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.) srityje; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) srityje; savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) srityje; sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos paslaugų poreikio įvertinimas ir kt.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią, auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, srityje; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.). A. M. dėl psichikos sutrikimo nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje ir būti apklausinėjamai. (b. l. 59-63)

Iš Kupiškio socialinių paslaugų centro socialinio darbuotojo 2016 m. rugpjūčio 10 d. išvados dėl A. M. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus matyti, kad A. M. savarankiškumas kasdieniniuose buitiniuose reikaluose yra labai mažas, jai yra reikalinga nuolatinė socialinės globos namų darbuotojo pagalba, savarankiškai ji gali atlikti tik elementariausius veiksmus ir orientuotis tik artimiausioje aplinkoje. (b. l. 10-13)

Nustatyta, kad A. M. savarankiškai negeba pasirūpinti savo turtiniais interesais, kasdienių buitinių poreikių tenkinimu, savitvarka, negali pasirūpinti tinkama savo sveikatos priežiūra bei gydymu. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog A. M. nėra sudariusi sutarčių dėl pagalbos priimant sprendimus (b. l. 33). Nagrinėjamoje byloje svarbu pažymėti, kad sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo būklę, gebėjimus, suvokimą bei parinktos mažiausiai jo veiksnumą ribojančios priemonės (CPK 467 straipsnio 5 dalis).

Įvertinus Kupiškio socialinių paslaugų centro socialinio darbuotojo išvadą, teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, byloje dalyvavusių asmenų paaiškinimus, byloje surinktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad A. M. negali tinkamai savarankiškai įgyvendinti savo socialinių teisių ir pareigų tam tikrose civilinių teisinių santykių srityse be atstovo pagalbos. Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, neriboti neįgalaus asmens teisių daugiau negu būtina, peržiūrėjęs sprendimą vadovaujasi Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalimi, CK 2.10 straipsniu, CPK 469 straipsnio 4 dalies 3 punktu ir sprendžia, kad A. M. yra pripažintina neveiksnia šiose asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusios su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; savitvarkos įgūdžių srityje srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje. Teismo nuomone, pareiškime nurodytos dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju) ir darbo teisinių santykių sritys A. M. nėra aktualios, kadangi šis asmuo dėl savo sveikatos būklės neturi galimybių veikti šiose srityse, todėl A. M. pripažinti neveiksnia jose nėra tikslinga.

Peržiūrint teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, iš naujo nesprendžiamas klausimas dėl globos jam nustatymo ir globėjo asmeniui paskyrimo. Kupiškio rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 11 d. nutartimi A. M. globėju paskirti Kupiškio socialinės globos namai. Ši nutartis galioja, o globėjas, įsiteisėjus šioje byloje priimtam teismo sprendimui, toliau veikia tik nurodytose srityse, kuriose, peržiūrėjus sprendimą, asmuo pripažintas neveiksniu (CK 3.240 straipsnis).

Teismas remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Kupiškio rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 30 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir pripažinti A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia:

turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusios su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, srityje; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, srityje; 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, srityje; 5) paveldėjimo teisinių santykių srityje;asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių srityje; 2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); 3) šeimos teisinių santykių srityje.

Teismo sprendimui įsiteisėjus ne vėliau kaip kitą darbo dieną įsiteisėjusį sprendimą išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui.

Teismo sprendimui įsiteisėjus gražinti A. M. medicininius dokumentus VšĮ Kupiškio rajono savivaldybės pirminės asmens sveikatos priežiūros centrui, o civilinę bylą Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta tvarka priduoti į archyvą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmuose.