Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus administracijos teikimą dėl nuteistajam M. B. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas, išklausęs bausmės atlikimo vietos administracijos atstovo ir nuteistojo paaiškinimus, susipažinęs su bylos medžiaga ir išklausęs prokurorės išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

(duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2020 m. spalio 06 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) buvo nuteistas pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d., 64-1 str. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, pritaikius Lietuvos BK 75 str., jos vykdymą atidedant 2 m. laikotarpiui, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, neišvykti už gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ( 127-130 l. ). Nuosprendis įsiteisėjo 2020-10-27, perduotas vykdymui ( 133 l. ) ir nuo 2020-10-28 vykdomas probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriuje ( asmens bylos 7 l. ).

Teikimu ( 215-216 l. ) Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus atstovė prašė nuteistajam M. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti bausmę, kadangi jis nerodo motyvacijos pasikeisti ir pažeidinėja teismo skirtus įpareigojimus - po ankstesnių teikimų išnagrinėjimo 1 kartą nustatytu laiku nebuvo namuose ir 1 kartą rastas girtas.

Per teikimo nagrinėjimo metu padarytą pertrauką nuteistasis gydėsi (duomenys neskelbtini) PLC, naujų duomenų apie jokius jo pažeidimus negauta ( grįžus iš ligoninės tikrintas vieną kartą, rastas blaivus ). Žinoma, kad baigus gydymą jam toliau bus skiriami šeimos gydytojo vaistai. M. B. pažįsta daug metų, jo dabartinį elgesį vertina teigiamai. Nuteistasis yra savikritiškas, pergyvena dėl savo veiksmų, juo netikėti pagrindo neturi. Siūlo sprendimą priimti teismo nuožiūra ( paaiškinimas 04-27 d. posėdyje ).

Nuteistasis M. B. teismo posėdžiuose paaiškino, kad daugiau kaip 2 metus gyvena su sugyventine (duomenys neskelbtini), kartu augina vieną 4 m. amžiaus sugyventinės vaiką. Yra bedarbis, nes žiemos metu pagal patentą statybose nedirba. Susipykęs su sugyventine dėl turto dalybų keletui dienų išėjo iš namų, užgėrė, todėl įvykdė abu pažeidimus. Dabar vėl pradėjo gerti vaistus nuo alkoholizmo, važiuos 2 savaitėms gydytis į (duomenys neskelbtini) priklausomybės ligų centrą ( paaiškinimas 04-05 d. posėdyje ).

Per teikimo nagrinėjimo metu padarytą pertrauką 2 savaites gydėsi (duomenys neskelbtini) priklausomybės ligų centre ( stacionare ), toliau gydysis pas šeimos gydytoją, o esant reikalui vėl kreipsis į centrą. Alkoholio tikrai nebevartos iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos, pažeidimų nebedarys, todėl prašo teikimo netenkinti ( paaiškinimas 04-27 d. posėdyje ).

Prokurorė siūlo teikimo netenkinti, nes nuteistasis gydėsi dėl priklausomybės alkoholiui, šiuo metu jį siųsti atlikti bausmę netikslinga.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš probacijos tarnybos atstovo ir nuteistojo M. B. paaiškinimų teismo posėdyje, baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) ir asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos matyti, kad nuteistojo M. B. elgesio kontrolė vykdoma nuo 2020-10-28 ( a. b. 7 l. ).

Analogiški probacijos tarnybos 2021-01-04 ( 145-146 l. ), 2021-08-30 ( 174-175 l. ) ir 2022-01-20 ( 197 l. ) teikimai dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. B. buvo netenkinti teismo 2021-01-21 ( 162-164 l. ), 2021-11-15 ( 189-191 l. ) ir 2022-02-24 ( 208-210 l. ) nutartimis. Duomenų apie bet kokias naujai paaiškėjusias reikšmingas aplinkybes, buvusias iki 2022-02-24 teismo nutarties priėmimo ( ir dėl to nutartyje neįvertintas ), nėra. Todėl šį teikimą nagrinėjantis teismas duomenų apie nuteistąjį iki 2022-02-24 pakartotinai neaptaria ir jų iš esmės nevertina.

Pateikti įrodymai patvirtina, kad M. B. kitas ( išskyrus aptariamas toliau ) bendrąsias nuteistųjų pareigas ir paskirtosios bausmės sąlygas vykdo – naujų nusikaltimų nepadarė ( a. b. 109-111 l. ), nebaustas administracine tvarka ( a. b. 112 l. ), nuo 2021 m. 09 mėn. registruotas kaip bedarbis ( a. b. 113 l. ), 2021 m. 02 mėn. išklausė smurtinį elgesį keičiančias programas ( a. b. 56 l. ), patikrinimų metu randamas namuose blaivus ( a. b. 85-89 l. ), jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema ( tik 26 balai ir beveik nesikeičia – a. b. 17 l. ).

Tačiau pagal sugyventinės skundą dėl netinkamo jo elgesio atvykę policininkai 2022-03-12 23.05 val. jo nerado namuose ( jis pasišalino anksčiau, tik faktas užfiksuotas po 23 val. - a. b. 103 l. ), vėliau paaiškinime nurodė, jog susipykęs su sugyventine išėjo pas mamą ( a. b. 114 l. ). Taip pat vėlgi pagal sugyventinės skundą atvykę policininkai jam namuose 03-14 d. 13.49 val. nustatė 2,30 prom. girtumą ( a. b. 104 l. ), vėliau jis paaiškinime nurodė, jog vartojo alų ( 114 l. ).

Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų ... teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę ( Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., kuriuo remiamasi teikime – 197 l. ). Aptarti įrodymai patvirtina, kad nuteistasis M. B. per itin trumpą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 2022-02-24 po kartą pažeidė nuosprendžiu paskirtas pareigas nevartoti alkoholio ir būti nustatytu laiku namuose ( 130 l. ). todėl ( ir papildomai – atsižvelgiant į anksčiau padarytus pažeidimus ) probacijos tarnybos teikimas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam tyčia nevykdant teismo paskirtų pareigų yra pagrįstas. Pažymėtina, jog nuteistasis 2022-02-24 nutartyje jau buvo įspėtas, kad sistemingas probacijos sąlygų pažeidinėjimas negali būti toleruojamas neribotą laiką.

Tačiau kartu atsižvelgtina ( kaip nurodoma daugelyje nutarčių šiuo klausimu ), kad sprendžiant bausmės sąlygų pakeitimo klausimą padarytieji pažeidimai turi būti įvertinti kompleksiškai, t. y. ar jie iš esmės trukdo pasiekti bausmės tikslus ( Lietuvos BK 41 str. 2 d. ) ir bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas tik nesant abejonių dėl tokio sprendimo būtinumo. Šioje byloje abu nuteistojo padaryti teismo paskirtų pareigų pažeidimai ( įvertinus ir ankstesnius, besikartojančius pažeidimus ), kaip minėta, duoda pagrindą svarstyti bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą.

Tačiau visi kiti duomenys apie nuteistąjį ( jo gyvenimo būdą, užimtumą, elgesį šeimoje ir bausmės vykdymo atidėjimo metu, bendravimą su probacijos tarnybos pareigūnais ir kt., kas užfiksuota pareigūno paaiškinimuose teismo posėdyje ir asmens byloje ) rodo, jog nuteistasis iš esmės vykdo bausmės sąlygas – dalyvavo elgesio pataisos programoje, yra registruotas užimtumo tarnyboje, anksčiau savo noru gydėsi nuo alkoholizmo ( ir po to kurį laiką problemų dėl alkoholio nebuvo – PT atstovo paaiškinimas ), gyvena šeimoje, padeda sugyventinei auginti ir išlaikyti mažametį vaiką ir kt. Pažymėtina, kad nėra duomenų, jog abu pažeidimai būtų susiję su kokių nors kitų neteisėtų veikų ( nusikaltimų, administracinių nusižengimų ir kt. ) padarymu. Atskirai dėl abiejų įvykių pažymėtina, kad abu kartus pagal sugyventinės skundus nuvykus policijos pareigūnams ji pati buvo girta ( jai nustatytas daugiau kaip 2 prom. girtumas; 14 d. ji įsileido pareigūnus tik iškvietus PGT dėl durų išlaužimo – a. b. 104 l. ), t. y. nuteistojo pažeidimus įtakojo ir netinkamas sugyventinės elgesys. Tokioje situacijoje ( kai visus elgesio pažeidimus sąlygoja jo paties ir šeimos nario alkoholio vartojimas ) teismas pagrindine aplinkybe laiko faktą, jog per teikimo nagrinėjimo metu padarytą pertrauką nuteistasis savo noru gydėsi priklausomybės ligų stacionare ( 223 l. ), ten jokių pažeidimų nepadarė ( PT atstovo paaiškinimas ), baigė visą gydymo kursą ir toliau tęsia gydymą pas šeimos gydytoją. Todėl šiuo metu ( ką tik baigus gydymą ir nepadarius naujų pažeidimų ) bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas nėra tikslingas, teikimas netenkintinas ( Lietuvos BK 75 str. 5 d., BPK 358 str. ir 362 str. ).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus administracijos teikimo dėl nuteistajam M. B. (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų 2020 m. spalio 06 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.