Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių/ pareigų paskyrimo T. K., nuteistam pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1d., 259 str. 1d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-07-26 nuosprendžiu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. K. 2018-07-26 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje, jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dviems metams, įpareigojant nuteistąjį visą šį laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu ir uždraudžiant jam turėti, įgyti ir naudoti narkotines ir kitas psichoaktyvias medžiagas.

Posėdžio metu atstovas teikimą palaikė, kadangi T. K. nedirba, tik epizodiškai užsiima statybininko amatu pagal verslo liudijimą ir neaiškus jo pragyvenimo šaltinis. Dar nepradėjus jam vykdyti bausmės, jis padarė vieną administracinį nusižengimą ( vairavo neturėdamas tam teisės), o bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė antrą tokį pažeidimą, todėl jo nusikalstamo elgesio rizika yra išaugusi. 2019-03-20 naktį buvo tikrinta, ar jis yra namuose, ir konstatuota, kad nėra, nes nei į durų skambutį, nei į telefono skambutį, nei į garsinį pareigūnų automobilio signalą neatsiliepė; anksčiau tokiu būdu tikrintas visada būdavo namuose.

Nuteistasis posėdžio metu pripažino padaręs du administracinius nusižengimus, tik pažymėjo, kad pirmąjį nusižengimą padarė dar nuosprendžiui neįsiteisėjus, o pradėjęs vykdyti bausmę taip nusižengė tik vieną kartą, prieš kelis mėnesius, ir daugiau taip nebedaro (nebevairuoja, nes neturi teisės vairuoti). Nesutiko, kad 2019-03-20 naktį nebuvo namuose – tvirtina, kad buvo, tik gal kietai įmigęs negirdėjo skambučių. Nurodė, kad mokydamasis Kretingos rajono švietimo centre turi dukart per savaitę važiuoti į šią mokymo įstaigą, o taip pat vykti į egzaminų sesijas, todėl pastoviai įsidarbinti galėtų tik su galimybe išvykti mokymosi tikslais, o vasarą ir taip ketina įsigyti verslo liudijimą ir dirbti statybose. Baigęs pagrindinę mokyklą, ketina stoti mokytis, kad įgytų suvirintojo specialybę. Pripažįsta pareigą atsakingai vykdyti teismo įpareigojimus, sutinka dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Prokurorė siūlo teikimo dėl T. K. pasiuntimo atlikti paskirtos bausmės netenkinti, nes jo padaryti pažeidimai dar nesudaro tam pakankamo pagrindo, o teikimą skirti jam papildomų įpareigojimų tenkinti iš dalies, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje ir tęsti mokslą bei ieškotis darbo.

Teikimas tenkintinas iš dalies. Iš bausmės vykdymo metu surinktos informacijos matyti, kad T. K. per bausmės vykdymo laikotarpį išties padarė vieną šiurkštų administracinį nusižengimą ir vieną kartą naktį nebuvo rastas namuose. Pripažintinos ir T. K. pastangos pasitaisyti : jis tinkamai lankosi probacijos tarnybos skyriuje, dalyvavo elgesio pataisos programoje, nenustatyta, kad būtų įgijęs, vartojęs ar turėjęs narkotinių medžiagų. Visa tai dar nesudaro pagrindo panaikinti jam bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę. Vis dėl to siekiant padėti jam vykdyti nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus ir atlikti bausmę tokiu būdu, būtina imtis papildomų priemonių ir dalyvavimas ilgalaikėje elgesio pataisos programoje teismo pripažįstamas tinkama šiam nuteistajam. Įpareigojimas dirbti ar intensyviai ieškotis darbo šiuo metu netikslingas, kadangi šis jauno amžiaus nuteistasis mokosi, siekdamas įgyti bent pagrindinį išsilavinimą, po to ketina mokytis amato ir tai gali būti sunkiai suderinama su darbu, o intensyviai jo ieškotis, registruojantis Užimtumo tarnyboje ir galint priimti tik labai lanksčius darbo pasiūlymus irgi nebus labai prasminga ir įgyvendinama. Vietoj šio įpareigojimo T. K. įpareigotinas tęsti mokslą, o tik jį užbaigus ar nutraukus – dirbti ar ieškotis darbo (Lietuvos Respublikos BK 75str. 5d., Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2d. 3p. ).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

iš dalies tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą ir paskirti nuteistajam T. K. papildomus Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalies 5 ir 6 punktuose numatytus įpareigojimus – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti mokslą, o jį užbaigus ar nutraukus - dirbti arba intensyviai ieškoti darbo, registruojantis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei vienerius metus dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.