Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Ernestai Sakalauskienei, dalyvaujant ieškovei D. D., jos atstovui advokatui Osvaldui Radimonui, atsakovams S. D. ir V. P., institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovei Laimai Gardauskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. D. ieškinį atsakovams S. D. ir V. P., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo, tėvystės nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo, gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2014-04-09 buvo priimtas D. D. ieškinys atsakovams S. D. ir V. P., institucija, išvadai teikti Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nuginčijimo, tėvystės nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo, gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo (b.l. 2-4).

Teismo posėdyje ieškovė palaikė visus savo ieškinio reikalavimus.

Atsakovas S. D. posėdžio metu su ieškiniu sutiko visiškai. Pripažino, kad jis nėra S. D. tėvas. DNR ekspertizės atsisakė. Jam suprantamos tėvystės nuginčijimo teisinės pasekmės.

Atsakovas V. P. posėdžio metu pripažino tėvystę, atsisakė atlikti DNR ekspertizę. Patvirtino, kad jam yra suprantamos tėvystės pripažinimo teisinės pasekmės. Sutiko teikti prašomo dydžio išlaikymą sutiko, kad dukros gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove ir nustatyta ieškinyje nurodyta bendravimo su dukra tvarka.

Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė prašė ieškinį dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo bei bendravimo tvarkos nustatymo tenkinti visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Nustatyta, kad S. D. gimė (duomenys neskelbtini) jos gimimą patvirtinančiuose dokumentuose nurodyti tėvai S. D. ir D. D. (b.l. 8). Ieškovė augina dar du nepilnamečius vaikus – D. D., gim. (duomenys neskelbtini) ir S. D., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 6-7), santuoka tarp ieškovės ir atsakovo S. D. nutraukta 2009-10-18 (b.l. 15). Ieškovės vardu Nekilnojamojo turto registre įregistruotas nekilnojamasis turtas (b.l. 10-13), VSDFV duomenimis D. D. niekur nedirba, gauna 500,00 litų socialinę pašalpą (b.l. 14). V. P. VSDFV duomenimis pajamų neturi, Nekilnojamojo turto registre jo vardu turto nėra įregistruota. D. D. šioje byloje paskirta valstybės garantuojama 100 procentų apmokama teisinė pagalba (b.l. 5, 24).

Dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo.

Atsižvelgiant į ieškovės ir atsakovų nurodytas aplinkybes, S. D. tėvystė nepilnametės S. D. atžvilgiu nuginčytina (Lietuvos Respublikos CK 3.150 str.).

Atsakovas V. P. pripažįsta, kad jis yra S. D. tėvas. Bylos šalys ekspertizės atsisakė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.148 straipsniu nustatytina, kad S. D., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas yra atsakovas V. P..

Įregistruojant S. D. gimimą, jos pavardė buvo nurodyta pagal atsakovo S. D. pavardę, kuris nuginčijus tėvystę tampa visai svetimu asmeniu vaikui. Ieškovė ir atsakovas V. P. sutinka, kad mergaitė turėtų tėvo pavardę. Esminio ginčo dėl vaiko pavardės nėra. Nustačius mergaitės tėvystę jos pavardė galėtų būti pakeista pagal teisingumo ministro patvirtintas Civilinės metrikacijos taisykles (Lietuvos Respublikos CK 3.167str. 1d.). S. D. yra dar tokio amžiaus, kuriame jos pavardės pakeitimas neturėtų padaryti didelės žalos ir nepakenks vaiko interesams.

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Nepilnametės S. D. gyvenamoji vieta nustatytina su jos motina D. D. (Lietuvos Respublikos CK 3.168str., 3.174str.). Vaikas dar mažo amžiaus, nuo gimimo faktiškai gyvena su motina. Mergaitė aplanko ir tėvą, kuris netoli gyvena. Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo šalys susitaria. Ir nors byloje yra duomenų, kad ieškovės šeima yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų sąrašą, remiantis Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada, netikslinga būtų šiuo metu keisti vaiko gyvenamosios vietos perduodant vaiko priežiūrą atsakovui V. P. juo labiau, kad jis šioje byloje nėra pareiškęs priešieškinio reikalavimo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, jo gyvenimo ir buities sąlygos yra blogos.

Dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo.

Nepriklausomai nuo to, su kuriuo iš tėvų gyvena nepilnametis vaikas, jo išlaikymu turi rūpintis abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, kai tėvai nesusitaria dėl vaiko išlaikymo, jo dydis ir forma nustatoma teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos CK 3.192str., 3.194str., 3.196str.).

Atsižvelgiant į vaiko amžių (S. yra trijų metų amžiaus), augantis vaikas, jai yra reikalingas pagerintas maistas, bent kartą per metus keisti sezoninius rūbus, avalynę), vaiko poreikius (žaislai, gydymas, priežiūra ir kt.), pagal vaiko ir jo tėvų gyvenimo lygį), taip pat atsižvelgiant į bendrą pragyvenimo lygį šalyje, nurodytos vaiko išlaikymo dydis yra visiškai pagrįstas. Atsižvelgiant į ekonominę situaciją, nuolat didėjantį vartotojų kainų indeksą, 500,00 Lt vieno iš tėvų mokama suma per mėnesį yra tik optimaliai reikalinga tokio amžiaus vaiko išlaikymui ir net neviršija nustatytos minimalios mėnesio algos dydžio (Lietuvos Respublikos CK 6.461str. 2d.).

Mergaitės mamos turtinė padėtis šiuo metu yra sunkesnė nei tėvo. Ieškovė augina dar du nepilnamečius vaikus, ji niekur nedirba, gauna socialinę pašalpą. Atsakovas V. P. dirba Kauno mieste statybose. Gauna pastovų darbo užmokestį, jis sutinka mergaitės išlaikymui teikti po 500,00 litų kas mėnesį. Daugiau išlaikytinių jis neturi, yra jaunas, darbingas. Ieškovės prašoma priteisti išlaikymo forma periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį, ir tų išmokų dydis atitinka nepilnamečio vaiko interesus ir užtikrina abiejų tėvų turtinių interesų pusiausvyrą, atsižvelgiant į tai, kad išlaikymas skirtas vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti, taip pat atsižvelgiant į šalių turtinę, šeimyninę padėtį ir jų galimybes teikti tokį išlaikymą.

Ginčo dėl išlaikymo dydžio ir formos nėra. Išlaikymas periodinėmis išmokomis S. D. priteistinas nuo 2013-12-01, kaip nurodė ieškovė, nuo kada atsakovas neteikia išlaikymo (Lietuvos Respublikos CK 3.200str., CPK 187str., 182str. 5p.).

Ieškovė skirtina nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja (Lietuvos Respublikos 3.185 str. 1d., 3.190str. 1d.).

Ieškovei išaiškintina, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.203 str. 1d.).

Dėl bendravimo tvarkos nustatymo.

Tiek kiekvieno iš tėvų teisė bendrauti su nepilnamečiu vaiku, tiek ir atitinkama vaiko teisė įtvirtintos CK 3.170 straipsnyje. Tėvui (motinai) negyvenančiam kartu su vaiku neturi būti daroma apribojimų bendrauti su vaiku (dėl vietos, būdo, sąlygų ir pan.), jeigu tai nereikalinga vaiko interesams apsaugoti.

Vaikui, kaip besivystančiam žmogui, svarbiausia turėti pastovias, saugias ir geras vystymosi sąlygas, todėl vaiko interesus visų pirma nulemia teigiamas vaiko, kaip sveikos, dorovingos, tvirtos bei intelektualios asmenybės, vystymąsi, atsižvelgiant į jo dvasinius, psichologinius, kultūrinius, moralinius, tautinius, materialinius ir kitokius poreikius. Abiejų tėvų dalyvavimas vaiko auklėjime yra būtinas, kad vaikas pilnaverčiai vystytųsi. Nepilnoje šeimoje nėra adekvataus vyriško ar moteriško elgesio modelio. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais.

Ginčo dėl bendravimo tvarkos tarp ieškovės ir atsakovo nėra, VTAS neprieštarauja dėl tokios tvarkos nustatymo (Lietuvos Respublikos CK 3.170 str. 2 d.).

Išaiškintina šalims, kad bendravimo tvarkos teismo sprendimu nustatymas neužkerta kelio jiems, atsižvelgiant į dukros poreikius ir interesus, tėvo ir dukros pasimatymų trukmę ir laiką keisti abipusiu susitarimu.

Atkreiptinas šalių dėmesys į tai, kad teismo sprendimas dėl vaiko išlaikymo priteisimo neturi res judicata galios, todėl pasikeitus aplinkybėms, augant vaikui, jo poreikiams, ar iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai ir kt., galimas pakartotinis ieškinys dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo (Lietuvos Respublikos CK 3.201 str.). Taip pat gali būti keičiama vaiko gyvenamoji vieta (Lietuvos Respublikos CK 3.169str. 3d.), bendravimo su vaiku tvarka (Lietuvos Respublikos CK 3.175str.).

Ieškovė šioje byloje buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 83str. 1d. 2p., 14p.), jai buvo suteikta valstybės garantuojama 100 procentų apmokama teisinė pagalba.

Iš atsakovų valstybės naudai turėtų būti priteistas žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 96str. 1d.), skaičiuojant ieškinio sumą pagal Lietuvos Respublikos CPK 85str. 1d. 3p., 80str. 1d. 1p. nuostatas, taip už tris neturtinio pobūdžio reikalavimus po 144,00Lt (Lietuvos Respublikos CPK 80str. 1d. 5p.) ir teisinės pagalbos išlaidoms atlyginti (Lietuvos Respublikos CPK 96str.). Tačiau atsižvelgiant į bylos pobūdį, atsakovų turtinę padėtį, elgesį proceso metu, atsakovai su ieškiniu sutiko visiškai, bylinėjimosi išlaidos valstybei iš atsakovų nepriteistinos (Lietuvos Respublikos CPK 96str. 5d.).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282str. 2d. 1p.)

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Nuginčyti S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvystę nepilnamečio vaiko S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (2010-05-31 gimimo akto įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytas Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje) atžvilgiu, nustatyti, kad S. D. nėra S. D. tėvas, o S. D. nėra S. D. dukra.

Nustatyti, kad S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (2010-05-31 gimimo akto įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytas Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje) tėvas yra V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), o S. D. yra V. P. dukra.

Nustačius tėvystę, suteikti S. D. jos tėvo pavardę – P..

S. D. (P.), a .k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su jos motina D. D., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) dukrai S. D. (P.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis po 500,00 Lt (penkis šimtus litų) kas mėnesį nuo 2013-12-01 iki jos pilnametystės.

Nepilnametei S. D. (Petrauskaitei), a. k. (duomenys neskelbtini) priteistų piniginių lėšų tvarkytoja paskirti ieškovę D. D., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti V. P. bendravimo su dukra S. D. (P.) bendravimo tvarką, pagal kurią V. P. gali bendrauti su dukra kiekvieno mėnesio pirmąjį ir antrąjį savaitgalį, paimdamas dukrą iš jos namų šeštadienį 10.00val. ir grąžindamas dukrą sekmadienį 16.00val., jei tai neprieštaraus vaiko poreikiams ir interesams.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimo nuorašą per tris dienas nuo sprendimo dėl nuginčijimo ir tėvystės nustatymo įsiteisėjimo išsiųsti Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.