Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. M., išnagrinėjo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), teisto, administracine tvarka bausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. 2016-06-07 apie 23 val., Šakių r., K. N., Kybartų g., vairavo A. Ž. priklausantį automobilį „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas tam teisės. Šiais savo veiksmais D. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.

D. M., žinodamas apie ATP bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į teismo posėdį 2016-06-21 14.00 val. neatvyko, apie neatvykimo priežasties teismo iki posėdžio pradžios neinformavo bei neatvykimą pateisinančių dokumentų nepateikė, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė. Esant tokioms aplinkybėms, teismas vertina D. M. neatvykus į teismo posėdį be pateisinamos priežasties ir bylą nagrinėja jam nedalyvaujant.

D. M., 2016-06-08 surašant jam ATP protokolą, visiškai prisipažino padaręs nurodytą administracinį teisės pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Be to, D. M. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), tarnybiniais pranešimais (b. l. 3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5) ir kita administracinės bylos medžiaga.

D. M. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. sudėtį, nes jis vairavo automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti.

Teismas D. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė; jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda, taip pat teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.

Skiriant D. M. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytą teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį – padarytas teisės pažeidimas yra pavojingas, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei; į D. M. asmenybę – teistas (LITEKO duomenys), administracine tvarka baustas, analogiškus pažeidimus daro nuolat, paskirtų baudų nemoka; taip pat į atsakomybę sunkinančias aplinkybes. D. M. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas, kurio dydis nustatomas didesnis nei sankcijos vidurkis (Lietuvos Respublikos ATPK 29, 30² str.).

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286, 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., ir paskirti administracinę nuobaudą – 29 (dvidešimt devynių) parų administracinį areštą.

D. M. paskirtą administracinį areštą vykdyti Šaiulių AVPK, arešto laiką skaičiuoti paromis nuo jo atlikimo pradžios.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui skundą paduodant Šakių rajono apylinkės teisme.