Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, LR piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, nevedusio, dirbančio „Maxima LT“ krovėju, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. J. 2016 m. birželio 13 d. apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), savo sugyventinės D. Ž. nepilnamečiui sūnui E. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini), rodė nepagarbą, žemino, t.y. kilusio žodinio konflikto metu keikė jį necenzūriniais žodžiais, metė iš šlepetės, bei rankomis gestikuliavo, dėl ko E. Ž. pajuto išgąstį ir baimę. G. J. savo amoraliu elgesiu pažeidė nepilnamečio teisę į buvimą saugioje, ramioje aplinkoje, tokiais veiksmais padarydamas vaiko teisių pažeidimą, tuo padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181³ straipsnio 1 dalyje.

G. J. pažeidimą pripažino, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad buvo namuose išgėręs, norėjo atsigulti, paprašė D. Ž. sūnaus E. Ž. persėsti ant fotelio, dėl ko ir kilo konfliktas. Vartojo necenzūrinius žodžius E. Ž. atžvilgiu, o E. Ž. – keikė jį, metė į E. Ž. iš šlepetės. E. Ž. išėjo į lauką, o jis užmigo. Pabudo atvykus policijai.

Motyvuojamoji dalis

G. J. kaltę be jo prisipažinimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1-2), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo kaltės pripažinimas; D. Ž. pareiškimas (b.l. 4), D. Ž. ir E. Ž. paaiškinimai (b.l. 4-5), kuriais nustatyta, kad G. J. 2016 m. birželio 13 d. apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), savo sugyventinės D. Ž. nepilnamečiui sūnui E. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini), rodė nepagarbą, žemino, t.y. kilusio žodinio konflikto metu keikė jį necenzūriniais žodžiais, metė iš šlepetės, bei rankomis gestikuliavo, dėl ko E. Ž. pajuto išgąstį ir baimę; asmens blaivumo testas (b.l. 6), iš kurio matyti, kad G. J. 2016 m. birželio 13 d. 21.37 val. nustatytas 1,67 promilių girtumas; pažyma apie asmens baustumą (b.l. 7-8), kuria nustatyta, kad G. J. baustas administracine tvarka; kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. G. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.). Girtumas šiuo atveju yra pažeidimą kvalifikuojantis požymis, todėl nelaikytinas atsakomybę sunkinančia aplinkybe. G. J. atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str.). Atsižvelgiant, jog G. J. į padaryto pažeidimo pobūdį, bylos aplinkybes, jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

G. J. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnio 1 dalyje, skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.