Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėdama baudžiamąją bylą, kurioje D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 243 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. kaltinamas tuo, kad jis, būdamas neblaivus, vairavo motorinę transporto priemonę, o būtent: 2024 m. rugpjūčio 26 d., apie 17.20 val., Kirtimų g. ir Abiejų Tautų Respublikos pl. sankirtoje, Vilniuje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Mercedes-Benz ML“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,77 promilės etilo alkoholio koncentracija. Šie D. B. veiksmai kvalifikuoti kaip nusikalstama veika, numatyta BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

D. B. taip pat kaltinamas tuo, kad jis vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: žinodamas, kad įsiteisėjusiu Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu baudžiamoji byla dėl jo padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, yra nutraukta, atleidžiant jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jam yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones trejus metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. kovo 12 d., 2024 m. rugpjūčio 26 d., apie 17.20 val., Kirtimų g. ir Abiejų Tautų Respublikos pl., sankirtoje, Vilniuje, vairavo automobilį „Mercedes-Benz ML“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,77 promilės etilo alkoholio koncentracija, ir taip tyčia piktybiškai vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Šie D. B. veiksmai kvalifikuoti kaip nusikalstama veika, numatyta BK 243 straipsnyje.

2024 m. gruodžio 27 d. nutartimi atnaujintas įrodymų tyrimas baudžiamojoje byloje, kurioje 2024 m. gegužės 8 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu D. B. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir šioje byloje kaltinimai buvo pareikšti dėl to, kad vairavo krovininį automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: D. B. 2024 m. kovo 9 d. apie 14.30 val., kelyje Šalčininkai-Dieveniškės-Krakūnai 9 km Dieveniškių sen., Šalčininkų r. sav., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo AB „Šiaulių bankas“ priklausantį krovininį automobilį „Mercedes-Benz 852.50“, kurio valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo (D. B.) iškvėptame ore yra 2,91 promilės etilo alkoholio koncentracija. Šie D. B. veiksmai kvalifikuoti kaip nusikalstama veika, numatyta BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Teismų informacinės sistemos „Liteko“ išrašas apie asmenį, gautas iš Registrų centro Gyventojų registro departamento, patvirtina, kad kaltinamasis D. B. (duomenys neskelbtini) mirė.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė baudžiamąją bylą nutraukti kaltinamajam mirus.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamoji byla nutrauktina

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3 straipsnio 1 dalies 5 punktą, mirusiajam baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, išskyrus tuos atvejus, kai byla reikalinga mirusiajam reabilituoti arba kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių.

Dėl tolesnio bylos nagrinėjimo tuo atveju, kai asmuo nėra pripažintas kaltu teismo nuosprendžiu, Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra pasisakęs, kad toks baudžiamojo proceso tęsimas tikrinant pareikštų kaltinimų mirusiam asmeniui pagrįstumą sudaro teisines prielaidas įgyvendinti teisingumą baudžiamojoje byloje ir atitinka BPK paskirtį. Vienokio ar kitokio teismo sprendimo dėl asmeniui pareikštų kaltinimų pagrįstumo priėmimas bendriausia prasme reikštų ir teisingumo šioje byloje įgyvendinimą (LAT kasacinė nutartis Nr. 2K-P-444/2011).

Nagrinėjamoje byloje aplinkybių, kurioms esant baudžiamasis procesas dėl mirusiojo asmens galėtų būti tęsiamas, nėra. Mirusiojo artimieji (pagal VĮ „Registrų centro“ Gyventojų registro pateiktus duomenis – sutuoktinė A. B., tėvas V. B. (kaltinamojo motina yra mirusi, brolis išvykęs į užsienio valstybę ir jo gyvenamosios vietos adresas nebuvo žinom) nepateikė prašymo tęsti procesą reabilituojančiais pagrindais. Taip pat nėra duomenų apie tai, kad šios bylos išnagrinėjimas reikalingas kitame procese dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Atsižvelgiant į tai, pagal BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punktą baudžiamoji byla nutrauktina D. B. mirus.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas šioje byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

D. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas – nutarčiai įsiteisėjus panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 254 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

baudžiamąją bylą, kurioje D. B. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), 243 straipsnyje, nutraukti kaltinamajam mirus.

Kaltinamajam D. B. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą – nutarčiai įsiteisėjus panaikinti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.