Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iš­nag­ri­nė­jo V. B. , gimusios (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vės, Lietuvos Respublikos pi­lietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. rugsėjo 22 d., apie 12³⁵ val., Klaipėdos AVPK Plungės rajono PK buvo gautas S. Z. pranešimas, jog G. B. , gimusi (duomenys neskelbtini)., neleido įsikibti į laiptų turėklus ir užlipti į kitą aukštą jos neįgaliai mamai I. Z. , įvykio dieną pareigūnams nuvykus į V. B. namus, jai nustatytas sunkus (3.00 ‰) girtumo laipsnis, dėl alkoholio vartojimo ir apsvaigimo V. B. nepajėgi patenkinti svarbiausių fizinių, psichologinių nepilnametės dukros G. B. poreikių bei tinkamai prižiūrėti ir pasirūpinti jos saugumu. Šiais veiksmais V. B. nevykdė motinos pareigų nepilnamečiui vaikui ir pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 3.159 str. 4 d., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str. nuostatas.

V. B. apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai, į teismo posėdį ji neatvyko, iš jos negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas dėl pažeidimų, kurių padarymu yra kaltinamas V. B. , administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra privalomas, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.)..

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos padarytą teisės pažeidimą patvirtina Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiosios specialistės J. P. surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policininkės S. Z. tarnybinis pranešimas dėl pažeidimo nustatymo; alkotesterio rodmenys apie pažeidėjai nustatytą 3,00 ‰ girtumą; vaiko priėmimo ir perdavimo aktas; Plungės socialinių paslaugų centro raštas „Dėl V. B. “, pažeidėjos pasiaiškinimas ATP protokole, kuriame kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino.

Pažeidėja panaudojo motinos valdžią priešingai vaiko in­te­re­sams, jos vei­ka ati­tin­ka Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. nu­ma­ty­to administracinio teisės pa­žei­di­mo su­dė­tį.

Skiriant nuobaudą pažeidėjai, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdama neblaivi.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. B. pri­pa­žin­ti pa­da­riusia ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir jai pareikšti įspėjimą.

Nu­ta­ri­mas per 20 (dvidešimt) dienų ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.