- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-02-19
- Bylos Nr.
- e2-4202-155/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-43400-2015-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Krušnienė
- Pareiškėjas
- R. T.
- Suinteresuotas asmuo
- (duomenys neskelbtini), Vilniaus
- Kategorijos
- 9.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Krušnienė, sekretoriaujant Olgai Fadejevai, A. J., dalyvaujant pareiškėjui R. T., pareiškėjo atstovui advokatui A. A., nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims (duomenys neskelbtini) notarų biuro notarei D. J., VĮ Turto bankas atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo R. T. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Vilniaus m. 16-ojo notarų biuro notarė D. J., VĮ Turto bankas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas R. T. pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po tėvo J. T., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2001 m. spalio 17 d., faktiškai palikimą (½ buto dalį, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ½ dalį garažo bokso, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklausiusius mirusiajam J. T.) priėmė ir pradėjo valdyti, jį pergyvenusi sutuoktinė pareiškėjo motina T. T., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusi 2015-11-13.
Pareiškime nurodė, kad pareiškėjo tėvai yra J. T. ir T. T.. 2015 m. lapkričio 13 d. mirė pareiškėjo motina T. T., o tėvas J. T. mirė 2001 m. spalio 17 d. Po pareiškėjo tėvo mirties, pareiškėjo motina liko gyventi bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), taip pat rūpinosi tėvo įgytu garažo boksu, adresu (duomenys neskelbtini), mokėjo už šį turtą visus mokesčius, tokiu būdu priėmė palikimą po sutuoktinio mirties faktiniu valdymu. Pažymėjo, jog niekas iš paveldėtojų dėl J. T. palikimo į notarų biurą nesikreipė, o pats pareiškėjas R. T. yra vienintelis mirusiųjų sūnus ir vienintelis turto paveldėtojas. Atsižvelgiant į šias visas aplinkybes, pareiškėjas prašo pareiškimą tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) notarų biuro notarė D. J. pateikė teismui atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog po J. T., mirusio 2001 m. spalio 17 d. mirties, iki 2015 m. gruodžio 30 d. paveldėjimo byla Vilniaus m. 16-ajame notaro biure nebuvo užvesta. Taip pat pažymėjo, kad prašo teismo pareiškimą nagrinėti savo nuožiūra, suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė teismui atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog VĮ Turto bankas neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį J. T. turto priėmimą valdyti. Pažymi, kad tuo atveju, jei teismas visapusiškai ir pilnai išnagrinėjęs byloje esančius įrodymus, įsitikintų, kad T. T. priėmė J. T. palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, VĮ Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo dėl šio juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo patenkinimui. Taip pat prašė teismo pareiškėjo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra VĮ Turto bankas atstovui nedalyvaujant.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas ir jo atstovas palaikė pareiškimą ir prašė šį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2001-10-17 mirė J. T., o 2015-11-13 mirė T. T.. J. T. ir T. T. nuo 1977-04-30 buvo santuokoje, santuokos metu susilaukė sūnaus pareiškėjo R. T., gim. 1977-10-23. Duomenų apie daugiau J. T. ir T. T. turėtų vaikų byloje nėra. Mirusieji gyvendami santuokoje turėjo turto: butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir negyvenamąją patalpą – garažą (boksą) adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Šis turtas pagal viešus registrus priklausė mirusiajam J. T. (butas nuo 1993-01-20, o garažas (boksas) nuo 1992-05-12). Iš (duomenys neskelbtini) notarų biuro notarės atsiliepimo į pareiškimą ir notarės 2015-11-24 rašto Nr. 356/2015 nustatyta, kad 2001-10-17 mirus J. T., kurio turto atsiradimo vieta yra (duomenys neskelbtini), paveldėjimo byla neužvesta, niekas dėl palikimo priėmimo į (duomenys neskelbtini) notarų biurą nesikreipė. Tokiu būdu J. T. atsiradusio palikimo atžvilgiu paveldėjimo teisė nerealizuota. Pareiškėjas teismui nurodė, jog pareiškėjo motina T. T., po savo sutuoktinio J. T., mirties 2001-10-17, visą tėvo (savo sutuoktinio) palikimą priėmė faktiniu valdymu, nuolatos gyvendama minėtame bute ir rūpindamasi tiek butu, tiek tuo pačiu adresu ((duomenys neskelbtini)) esančiu garažu, mokėjo už šį turtą mokesčius, todėl pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog po pareiškėjo tėvo J. T., mirties 2001 m. spalio 17 d., faktiškai priėmė ir pradėjo valdyti mirusiojo palikimą, jį pergyvenusi sutuoktinė motina T. T., mirusi 2015-11-13.
Nesant palikėjo testamento, paveldėjimo teisė atsiranda pagal įstatymą. CK 5.11 straipsnis nustato įpėdinių pagal įstatymą eiles. CK 5.11 str. 1 d. 1 p. nurodo, kad pirmos eilės yra palikėjo vaikai (tarp jų ir įvaikiai) ir palikėjo vaikai, gimę po jo mirties. CK 5.13 str. numato, jog palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra). Su pirmos eilės įpėdiniais jis paveldi vieną ketvirtadalį palikimo, jeigu įpėdinių ne daugiau kaip trys, neįskaitant sutuoktinio. Jeigu įpėdinių daugiau kaip trys, sutuoktinis paveldi lygiomis dalimis su kitais įpėdiniais. Jeigu sutuoktinis paveldi su antros eilės įpėdiniais, jam priklauso pusė palikimo. Nesant pirmos ir antros eilės įpėdinių, sutuoktinis paveldi visą palikimą. Šiuo nagrinėjamu atveju nustatyta, kad niekas iš įpėdinių į notarą dėl J. T. palikimo priėmimo nesikreipė, taip pat nėra duomenų apie sudarytą testamentą. Jokių kitų asmenų aktyvių veiksmų, rodančių siekį realizuoti paveldėjimo teisę (prieštaravimų pareiškimui) nenustatyta. Pareiškėjas teismui pateikė įrodymus (sąskaitas), jog pareiškėjo motina T. T. faktiškai valdė butą adresu (duomenys neskelbtini), ir garažo boksą, adresu (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinio J. T. mirties, mokėdama už šį turtą mokesčius ir gyvendama šiame bute. Tai patvirtina ir GRT duomenis, iš kurių matyti, kad pareiškėjo motina savo gyvenamąją vietą iki pat mirties (2015-11-13) buvo deklaravusi šio paveldimo turto adresu (duomenys neskelbtini). Iš šių visų aplinkybių ir pareiškėjo (jo atstovo) paaiškinimų teismui seka, kad mirusiojo J. T. palikimas buvo priimtas faktiniu pareiškėjo motinos (palikėjo sutuoktinės) T. T. valdymu. Pagrindo abejoti pareiškėjo nurodytomis aplinkybėms bei byloje esančiais įrodymais nėra. Bylos įrodymai patvirtina prašomo juridinio fakto egzistavimą, jo buvimą. Todėl pagrindo nenustatyti prašomą juridinį faktą nėra.
Esamus byloje įrodymus teismas vertina pakankamais nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, todėl pareiškėjo pareiškimas tenkintinas (LR CPK 444 str. 2 d. 8 p.).
Juridinę reikšmę turintys faktai nustatomai tikslu paveldėti ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
patenkinti pareiškimą.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad T. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi 2015-11-13, kaip sutuoktinė pergyvenusi sutuoktinį, faktiškai priėmė J. T., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2001 m. spalio 17 d., palikimą, t.y. J. T. priklausiusią ½ dalį buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ½ dalį garažo bokso, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Šis juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas R. T., a.k. (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės klausimui atsiradusiam po jo motinos T. T., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (2015-11-13) spręsti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.