Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutarimas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. G., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų- atvirosios kolonijos 2-jame sektoriuje, administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. G. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kad jis 2020 m. birželio 17 d. nuo 18.50 val. iki 19.50 val. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus 5-ojo būrio 2 brigadoje nevykdė teisėto statutinio valstybės tarnautojo, pareigūno nurodymo ar reikalavimo, kategoriškai atsisakė pasitikrinti neblaivumą ar apsvaigimą greitąja tyrimo priemone (testu) „Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo aktas“ Nr. 114-591, t.y. vengė pasitikrinti dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo, todėl vadovaujantis Kalėjimų departamento prie Lietuvos teisingumo ministerijos direktoriaus 2008 m. sausio 28 d. įsakymo Nr.V-20, 9 punktu pripažinta, kad nuteistasis J. G. vartojo alkoholį ar kitas psichiką veikiančias priemones. Protokole nurodyta, kad J. G. tokiu savo elgesiu padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 71 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje.

J. G. nepageidavo dalyvauti 2020 m. rugpjūčio 24 d. 10.00 val. paskirtame teismo posėdyje. Iki teismo nutartimi nustatyto termino J. G. nepateikė prašymo būti konvojuotas į paskirtą 2020 m. rugpjūčio 24 d. 10.00 val. posėdį ir ar bylos nagrinėjimo vaizdo konferencijos būdu (b. l. 18,19, 21).

Į teismo posėdį neatvyko ir institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą protokolą surašiusiai institucijai žinoma.

Kadangi į teismo posėdį neatvyko nei vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jiems apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo tinkamai pranešta, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus: 2020 m. birželio 23 d. J. G. surašytą administracinio nusižengimo protokolą Nr. 0060-ANR_P-137-2020, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas (b. l. 4-5); Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto G. A. ir jaunesniojo specialisto V. L. tarnybinius pranešimus, kuriuose nurodyta, kad 20250 m. birželio 17 d. 19.40 val. pataisos įstaigos 2-ojo sektoriaus 5-2 brigados nuteistasis J. G., gimęs (duomenys neskelbtini), kategoriškai atsisakė pasitikrinti apsvaigimą greitos tyrimo priemonės (testo) pagalba (2020 m. birželio 17 d. Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo aktas Nr. 114-591). Tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, jog nuteistajam J. G. buvo paaiškinta atsisakymo pasitikrinti apsvaigimą teisiniai padariniai, t. y. kad, vadovaujantis Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2008 m. sausio 28 d. įsakymu Nr. V-20 jam bus pripažintas apsvaigimas ir dar kartą pastarajam pasiūlius pasitikrinti apsvaigimą, šis kategoriškai atsisakė duoti šlapimo mėginį testui atlikti (b. l. 6,7, 8); 2020 m. birželio 17 d. rašytinis J. G. atsisakymas atlikti testą apsvaigimui patikrinti (b. l. 9); rašytinį J. G. paaiškinimą, kuriuo jis pripažino padaręs pažeidimą, t. y. atsisakė 2020 m. birželio 17 d. apie 19.40 val. atlikti testą apsvaigimui nustatyti, nes tuomet buvo apsvaigęs narkotinėmis medžiagomis, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (b. l. 10).

Ištyrus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad J. G. pagrįstai surašytas administracinio nusižengimo protokolas, jame nurodyti nusižengimai kvalifikuoti tinkamai. Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad J. G. padarė nusižengimus, numatytus ANK 71 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, jam administracinio nusižengimo protokolas pagal šias įstatymo normas surašytas pagrįstai, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Teismas nenustatė J. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina prisipažinimas kaltės padarius administracinį nusižengimą ir nuoširdus gailėjimasis (Lietuvos administracinių nusižengimų kodekso 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas J. G. administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį bei pavojingumą, į jų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka baustas, tačiau nuobaudos negalioja (b. l. 13-16), teistas, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių bei kitas bylai reikšmingas aplinkybes. Teismas daro išvadą, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, J. G. už ANK 71 straipsnio 1 dalyje bei 506 straipsnio 4 dalyje numatytų nusižengimų padarymą paskyrus minimalaus dydžio sankcijose numatytas baudas. Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos ANK 38 straipsnio nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 23, 25, 38, 630 straipsnio 2 dalimi, 635-637 straipsniais,

nutaria:

J. G., gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusižengimus, numatytus ANK 71 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam administracine nuobaudas:

– už nusižengimą pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

– už nusižengimą pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį – 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti J. G. galutinę administracinę nuobaudą – 90 Eur (devyniasdešimt eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“, AB; arba Nr. LT747400000008723870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; arba Nr. LT122140030002680220 Luminor Bank AB; arba Nr. LT327180000000141038 AB Šiaulių bankas; arba Nr. LT427230000000120025 UAB Medicinos bankas; arba Nr. LT744010051001324763 Luminor Bank AB; arba Nr. LT057044060007887175 AB SEB bankas; arba Nr. LT787290000000130151 AB „Citadele“ bankas, nurodant mokėjimo pavedime nusižengimo identifikavimo kodą (ROIK) –(duomenys neskelbtini), įmokos kodas – 1001.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus