Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Eglė Venckienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus (toliau – ir Institucija) vedėjo prašymą dėl nuosprendžio patikslinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. Vilniaus apygardos teismo 2016 m. vasario 25 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-191-654/2016 A. V.-M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 1 dalį – 9 (devynerių) metų laisvės atėmimo bausme.

2. Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – ir LITEKO) duomenimis, minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. kovo 30 d.

3. Vilniaus apygardos teisme 2025 m. kovo 31 d. gautas Institucijos vedėjo prašymas, kuriuo prašoma patikslinti Vilniaus apygardos teismo 2016 m. vasario 25 d. nuosprendį dėl asmens kratos metu iš A. V.-M. paimtų piniginių lėšų – 6,71 Eur, saugomų Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje pagal 2015 m. gruodžio 1 d. kvitą A serija AAC Nr. 003159.

Motyvuojamoji dalis

II. Teismo išvados ir teisiniai argumentai

Prašymas tenkinamas.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Teismas turi teisę priimti sprendimus, be kita ko, dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje (BPK 361 straipsnio 2 dalis). BPK 362 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal BPK 361 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

6. Susipažinus su Vilniaus apygardos teismo 2016 m. vasario 25 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-191-654/2016, matyti, kad priimant nuosprendį nebuvo išspręstas klausimas dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti likimo, t. y. dėl asmens kratos metu iš A. V.-M. paimtų piniginių lėšų – 6,71 Eur. Byloje nėra jokių duomenų, kad ši pinigų suma būtų gauta iš nusikalstamos veikos ar priklausytų kitam asmeniui, todėl pagrindo taikyti BK 72 straipsnio nuostatų šiai piniginių lėšų sumai nėra. Rastų pinigų suma neatitinka BK 72³ straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų, todėl taikyti išplėstinį turto konfiskavimą taip pat nėra pagrindo. BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatyta, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, kiti daiktai grąžinami teisėtiems savininkams. Atsižvelgiant į tai, minėta pinigų suma, nutarčiai įsiteisėjus, grąžintina nuteistajam A. V.-M., kuris atlikus bausmę, 2024 m. rugsėjo 9 d. paleistas iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo ir išvyko adresu (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 361 ir 362 straipsniais,

nutaria:

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus vedėjo prašymą tenkinti.

Baudžiamojoje byloje Nr. 1-191-654/2016 daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – asmens kratos metu iš A. V.-M. paimtas pinigines lėšas – 6,71 Eur, saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje pagal 2015 m. gruodžio 1 d. kvitą A serija AAC Nr. 003159 – grąžinti A. V.-M..

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.