Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Rinaldas Adamonis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje:

A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Ukmergės m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1987 m. vasario 24 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 2 dalį - 1 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo, BK 47 straipsnio pagrindu nuosprendžio vykdymą atidedant 2 m.; 2) 1988 m. sausio 18 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 147 straipsnio 2 d. - 3 m. laisvės atėmimo; 3) 1991 m. liepos 12 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 212 straipsnio l dalį - pataisos darbais 1 m., įskaičiuojant iš gaunamo darbo užmokesčio po 20% į valstybės pajamas; 4) 1993 m. vasario 3 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 98 straipsnio 3 dalį, 241 straipsnio 1 dalį - 2 m. ir 8 mėn. laisvės atėmimo; 5) 1995 m. rugpjūčio 30 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 272 straipsnio 2 dalį - 3 m. ir 28 d. laisvės atėmimo; 6) 1999 m. gruodžio 23 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 272 straipsnio 2 dalį - 5 m. laisvės atėmimo; 7) 2000 m. sausio 28 d. Vilniaus apygardos teismo pagal BK 104 straipsnį - 10 m. laisvės atėmimo; 8) 2014 m. balandžio 24 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - 1 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo; 9) 2016 m. rugpjūčio 10 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - 10 mėn. laisvės atėmimo; 10) 2016 m. lapkričio 8 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - 2 m. laisvės atėmimo, 2018 m. rugsėjo 6 d. atlikus bausmę paleistas iš Alytaus pataisos namų; 11) 2019 m. gegužės 16 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį - 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę sumažinti vienu trečdaliu – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. M. mušdamas sukėlė žmogui fizinį skausmą, o būtent:

jis, 2019 m. lapkričio 15 d., apie 17 val. 50 min., nakvynės namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,23 promilių girtumas) atėjo į L. M. kambarį ir tyčia vieną kartą delnu sudavė L. M. į kaktą, iš karto po ko, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, nuėjo į T. C. kambarį ir tyčia vieną kartą kumščiu sudavė T. C. į kairį žandą, tokiais savo neteisėtais veiksmais sukeldamas nukentėjusiesiems L. M. ir T. C. fizinį skausmą.

Be to, kaltinamasis A. M. mušdamas sukėlė žmogui fizinį skausmą, o būtent:

jis, 2019 m. lapkričio 16 d., apie 8 val. 40 min., nakvynės namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,01 promilių girtumas) atėjo į L. M. kambarį ir tyčia vieną kartą spyrė L. M. į sėdmenis, iš kart po ko, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, nakvynės namų bendro naudojimo patalpoje tyčia vieną kartą kumščiu sudavė T. C. į kairį žandą, tokiais savo neteisėtais veiksmais sukeldamas nukentėjusiesiems L. M. ir T. C. fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad nuo 2018 m. rugsėjo mėnesio jis gyvena nakvynės namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Tuose namuose gyvenančius žmones jis pažįstu gerai. Tiek su L. M., tiek su T. C. jis labai gerai sutardavo, jie bendraudavo, nesipykdavo, dalindavosi kas ką turi. 2019 m. lapkričio 15 d. jis smurtavo prieš šiuos du žmones, kadangi pagalvojo, kad jie iš jo pavogė pusės kilogramo kavos pakuotę. Apie 17 val. 50 min. jis būdamas jau išgėręs alkoholio, tai yra degtinės, grįžo į savo kambarį ir pamatė, kad nėra kavos. Tada iškarto nuėjo į L. kambarį. L. kambaryje buvo viena. Tik įėjęs į kambarį jis sudavė jai delnu per kaktą ir pasakė atiduok kavą. Šiuo metu dėl savo girtumo jis nelabai gerai viską prisimena, bet po to kai sudavė L. ji atrodo pasakė „ką čia nusišneki, aš nieko neėmiau". Tada jis iškarto nuėjo į T. kambarį ir jam savo kažkurios rankos kumščiu sudavė į žandą. Sudavęs į žandą jam pasakė, kad jis atiduotų kavą. T. atrodo nieko nesakė. Niekas nematė kaip jis tą dieną smurtavo prieš T. Daugiau nieko tą dieną jis nemušė, tik juos, kadangi tik juos įtarė dėl kavos vagystės. Pretenzijų dėl to kavos pakučio jiems nebeturi. Iš karto po to įvykio jį išvarė iš nakvynės namų. Jam teko miegoti lauke. Kitą rytą pamiegojęs lauke jis buvo labai piktas ir sušalęs. Tik sugrįžęs į nakvynės namus jis tikėjosi susišildyti atsigėręs savo turėtos degtinės, kurią iš vakaro slaptai buvau įsinešęs į nakvynės namus. Tačiau nei savo degtinės, nei giros savo kambaryje nerado, todėl ir vėl užpykęs ir įtardamas, kad šiuos mano daiktus paėmė būtent L. ir T. prieš juos smurtavo. Jis pagalvojo, kad tai galėjo pasiimti L. M., nes ji dažnai paima jo daiktus, be jo žinios. Jis nieko nelaukęs nuėjo pas ją į kambarį. Atidaręs duris jis pamatė, ją stovinčią prie durų kairiu šonu. Nieko nelaukęs dešine koja, batu, jis spyrė nestipriai jai į sėdmenys. Tada jis uždarė duris ir ėjo toliau. Vestibiulyje jis pamatė einanti į jį, T. C., kuris kaip irgi įtarė galėjo išgerti jo girą. Jis paklausė „kur gira" ir vieną kartą dešinės rankos kumščiu užsimojęs trenkė jam į kairį skruostą. Jis buvo neblaivus ir nepajuto ar jam stipriai trenkė ar ne. Dėl savo veiksmų jis nuoširdžiai gailisi (b. l. 172-174, 198-199, t. 1; 8-9, t. 2).

Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis A. M. visiškai prisipažino padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje, be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas nukentėjusiosios L. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b. l. 22-2, 81-82, 112-113, t. 1), nukentėjusiojo T. C. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b. l. 39-40, 97-98, 117-118, t. 1), liudytojo L. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b. l. 108-109, t. 1), įvykio vietos apžiūros protokolais (b. l. 49-56, 69-70, t. 1), alkoholio matavimo prietaiso rezultatu (b. l. 5-7, t. 2), visa kita byloje esančia medžiaga.

Kaip matyti iš nukentėjusiosios L. M. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2019 m. lapkričio 15 d., apie 16 val. ji grįžo į Ukmergės nakvynės namus, esančius (duomenys neskelbtini). Apie 17 val. 50 min. jai vienai būnant savo kambaryje Nr. 2, atėjo A. M., tų pačių nakvynės namų gyventojas. Jis iškarto įėjęs į kambarį priėjo prie jos, atsitūpusios prie spintelės, ir sakydamas žodžius – aš tave sutraiškysiu, pasmaugsiu, vieną kartą dešinės rankos delnu sudavė smūgį jai į kaktą. Nuo smūgio ji neparvirto, o patyrė fizinį skausmą, pradėjo skaudėti kaktą, kuri šiek tiek paraudo. Sudavęs smūgį Arūnas kažkur pasišalino iš kambario. Ji iškart nuėjusi į vestibiulį viską papasakojo budinčiam darbuotojui R. M.. Bekalbant prie jų priėjęs tų pačių namų gyventojas T. C., taip pat budinčiam papasakojo, kad tas pats Arūnas ir jam trenkė į veidą. Budintysis iškvietė policiją. 2019 m. lapkričio 16 d., apie 8 val. 30 min. Ukmergės nakvynės namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), stovėjo savo kambaryje nusisukus prie lango ji išgirdo kažką įeinant į kambarį, pagalvojo, kad atėjo kambarioke L., bet staiga pajutusi smūgį į sėdmenis atsisuko ir pamatė, kad jai koja spyrė A. M.. Nuo suduoto smūgio iš skausmo ji suriko. A. išėjo iš kambario, paskui ir ji. Ji nuėjo parūkyti, o A. nuėjo į bendrą patalpą, kur yra televizorius. Parūkiusi ji nuėjo į bendrą patalpą ir iš T. C. sužinojo, kad A. jam trenkė ranka į žandą. A. jau buvo iš nakvynės namų pasišalinęs. Į teismo medicinos darbuotojus ar medicinos gydytojus ji nesikreipė (b. l. 22-23, 81-82, 112-113, t. 1).

Kaip matyti iš nukentėjusiojo T. C. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2019 m. lapkričio 15 d., apie 16 val. 50 min. jis grįžo iš darbo į Ukmergės nakvynės namus, esančius (duomenys neskelbtini). Grįžęs pavalgė ir savo kambaryje Nr. 3, ruošėsi į dušą, tai buvo apie 17 val. 50 min. Staiga iš gretimo kambario išėjęs A. M., tų pačių namų gyventojas, priėjęs prie jo ir kaltindamas kavos vagyste jį pastūmė ir jam šiek tiek atsilošus vieną kartą dešinės rankos kumščiu trenkė į kairės pusės žandą. Nuo suduoto smūgio jis neparkrito, o tik pajuto fizinį skausmą, žandas šiek tiek paraudo, skaudėjo. Sudavęs smūgį jis grįžo atgal į savo kambarį. Jis iš savo kambario gali išeiti į koridorių ir pro kitas duris. Po įvykio jis iškarto nuėjo pas budintį ir viską papasakojo. Ten sužinojo, kad nuo A. nukentėjo ir L. Budintysis iškvietė policiją. Pas medicinos ekspertą nesikreips, nes patyrė tik fizinį skausmą, o sužalojimų ne. 2019 m. lapkričio 16 d., apie 8 val. 40 min. Ukmergės nakvynės namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jam stovint bendroje patalpoje netoli budinčio kambario, atėjęs A. M. nieko nesakęs vieną kartą dešinės rankos kumščiu smogė jam į kairės pusės žandą. Nuo smūgio prakirto vidinę žando pusę, pradėjo bėgti kraujas, jis patyrė fizinį skausmą. Nuo suduoto smūgio jis patyrė fizinį skausmą. Pats teismo medicinos ekspertus ar gydytojus dėl to nesikreipė (b. l. 39-40, 97-98, 117-118, t. 1).

Kaip matyti iš liudytojo L. B. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2019 m. lapkričio 16 d., apie 8 val. 40 min. jis būdamas Ukmergės nakvynės namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), išgirdo L. riksmą. Būdamas koridoriuje jis pamatė iš L. kambario išeinantį A. M., paskui kurį ėjo L. Jam L. paklausus kas atsitiko, ji pasakė, A. jai spyrė. Po ko A.,. nuėjęs į vestibiulį, kur yra televizorius, jo akivaizdoje vieną kartą kumščiu trenkė nakvynės namų gyventojui T. C. į kairės pusės žandą (b. l. 108-109).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančių įvykio vietos apžiūros protokolų, įvykio vietos yra Ukmergės nestacionarių socialinių paslaugų centro nakvynės namai, esantys (duomenys neskelbtini). Į nakvynės namus patekus iš Ukmergės rajono policijos komisariato patalpų, pro rakinamas duris ir grotas matomas koridorius, kur kairėje pusėje yra kambarys pažymėtas Nr. 2, kuriame daiktai neišmėtyti, grumtynių ar kitų nusikaltimo pėdsakų nėra. Minėtu koridoriumi tiesiai (iš abiejų pusių yra durys į kitas patalpas) ir pasukus į dešinę atsiduriame bendro naudojimo patalpoje, kurioje yra televizorius baldai. Bendroje patalpoje taip pat nusikaltimo pėdsakų nerasta, neužfiksuota (b. l. 49-56, 69-70, t. 1).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio alkoholio kiekio matuoklio ALCOTEST 7510 Nr. ARJL-0074 rezultato, 2019 m. lapkričio 15 d. alkoholio matuokliu ALCOTEST 7510 Nr. ARJL-0074 A. M. nustatytas 2,23 promilių girtumas (b. l. 57, t. 1).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Tokiu būdu, aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad A. M. 2019 m. lapkričio 15 d. mušdamas sukėlė nukentėjusiesiems L. M. ir T. C. fizinį skausmą, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Be to, aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad A. M. 2019 m. lapkričio 16 d. mušdamas sukėlė nukentėjusiesiems L. M. ir T. C. fizinį skausmą, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis A. M. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi – areštu ir jo trukme (b. l. 14, t. 2).

Teismas, priimdamas sprendimą pagal Lietuvos Respublikos BPK XXXI skyriuje reglamentuotą bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesą, vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

Svarstant kaltinamojo A. M. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį. Padaryti du tyčiniai nesunkūs nusikaltimai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis anksčiau buvo teistas vienuolika kartų, teistumas neišnykęs. Administracine tvarka baustas nebuvo. Yra bedarbis. A. M. visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jų padarymui. Nusikalstama veika turtinė žala nepadaryta. Įvertinus aptartas aplinkybes, A. M. yra skirtina sankcijoje numatyta bausmė – areštas, paliekant prokuroro siūlomos skirti šios bausmės rūšies trukmę (BK 49 str.). Paskirtina arešto bausmė yra mažintina 1/3 dalimi BK 64¹ str. pagrindu.

BK 66 straipsnio pagrindu, į bausmės laiką įskaičiuotinas laikotarpis nuo 2019 m. lapkričio 16 d., 10 val. 25 min. iki 2019 m. lapkričio 17 d., 10 val. 29 min., t.y. viena kardomojo kalinimo (suėmimo) diena, kada kaltinamasis A. M. laikinai buvo sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimą, šią kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai arešto parai.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421-422 str.str.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. dėl 2019 m. lapkričio 15 d. fizinio skausmo sukėlimo, ir nuteisti areštu 40 (keturiasdešimties) parų, arešto bausmę atliekant areštinėje.

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. dėl 2019 m. lapkričio 16 d. fizinio skausmo sukėlimo, ir nuteisti areštu 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms, arešto bausmę atliekant areštinėje.

Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies pagrindu bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir paskirti A. M. subendrintą bausmę – 60 (šešiasdešimties) parų areštą, bausmę atliekant areštinėje.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. pagrindu kaltinamajam A. M. paskirtą arešto bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir laikyti jį nuteistu – 40 (keturiasdešimties) parų areštu.

Į bausmės laiką įskaičiuoti laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 16 d., 10 val. 25 min. iki 2019 m. lapkričio 17 d., 10 val. 29 min., t.y. vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną, kada kaltinamasis A. M. laikinai buvo sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimą, šią kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai arešto parai.

Paskirtos arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo kaltinamojo A. M. sulaikymo dienos, jį suimant.

Kaltinamajam A. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Kaltinamasis, nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.