Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą, Kretingos rajono savivaldybės VTAS atstovei Violetai Jurginaitei,

teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo I. P. ieškinį atsakovei A. P., su institucija teikiančia išvadą Kretingos rajono savivaldybės VTAS, dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo, teismo išlaidų priteisimo bei bylos nagrinėjimo metu gautu žodiniu šalių prašymu bylą nagrinėti ypatinga teisena, nes šalys sutarė santuoką nutraukti bendru sutikimu, patvirtinant santuokos nutraukimo pasekmių sutartį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-11-25 teismo posėdyje šalys sutarė santuokos nutraukimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, turto padalinimo civilinę bylą baigti taikai, santuoką nutraukiant bendru sutarimu, teismui patvirtinant santuokos nutraukimo pasekmių sutartį. Šalys prašo teismo bylą nagrinėti ne ginčo, o ypatinga teisena.

Teismas priima 2014-11-25 šalių prašymą santuoką nutraukti bendru sutarimu, teismui patvirtinant 2014-11-25 santuokos nutraukimo pasekmių sutartį bei civilinę bylą Nr. 2-1430-666/2014 nagrinėja ypatingos teisenos tvarka.

Institucijos, teikiančios išvadą, atstovas šalių prašymui neprieštaravo. Prašo pareiškimą tenkinti ir patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl santuokos nutraukimo pagrįstas, todėl tenkintinas.

Nustatyta, kad pareiškėjai 2003 Kretingos rajono civilinės metrikacijos skyriuje sudarė santuoką, įrašo Nr. . Santuokos metu gimė tris dukros – R, J ir E, kurios yra nepilnametės. Dabartiniu metu abu nutarė santuoką nutraukti, nes bendras gyvenimas nebeįmanomas. Abu gyvena skyrium nuo 2014 metų gegužės mėnesio, bendro ūkio neveda ir santuokinių ryšių nepalaiko. Santuoką laiko iširusia ir nėra galimybės tikėtis, kad vėl pradės gyventi kartu. Turtinių ginčų nėra, nes sudarė santuokos nutraukimo pasekmių sutartį. Išlaikymo vienas kitam nereikalauja. Prašo nutraukti santuoką ir patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį. Po santuokos nutraukimo prašo palikti santuokines pavardes. Vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su mama. Vaikų išlaikymui tėvas skirs po 233 Lt kiekvienam kas mėnesį periodinėmis išmokomis, iki vaikų pilnametystės, mokėjimą pradedant nuo 2014-09-08. Mama tėvui sudarys sąlygas bendrauti su dukromis pagal sutartyje numatytą tvarką. Nekilnojamo turto santuokos metu neįgijo, o kitą turtą pasidalino gera valia. Santuokos metu įgytas a/m paliekamas ieškovo asmenine nuosavybe. Pareiškėjai neturi kreditorinių įsiskolinimų. Terminas susitaikymui neskirtinas.

Pareiškėjai susitarė dėl santuokos nutraukimo pasekmių, sutartis neprieštarauja viešajai tvarkai, iš esmės nepažeidžia vieno kurio iš sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų, todėl santuoka, sutinkamai su CK 3.51 str., 3.52 str., 3.53 str., nutrauktina, patvirtinant sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Šalims paaiškinama, kad sprendimas padalinti konkretų sutuoktinių turtą (ar nurodymas, kad jo nėra) reiškia, jog yra konstatuota, kad daugiau bendro turto sutuoktiniai neturėjo, todėl negalės pareikšti naujo ieškinio dėl turto, nenurodyto sprendime, padalinimo.

Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš šalių nepriteistinos, nes abi šalys Klaipėdos VGTPT 2014-09-02 ir 2014-09-16 sprendimais 100 procentų atleistos nuo valstybės garantuojamos ir apmokamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų ( b.l. 20-21 ir 31-32).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 83 str., 87 str., 259 str., 260 str., 263 str., 541 str., teismas

nusprendė:

priimti 2014-11-25 šalių prašymą santuoką nutraukti bendru sutarimu, teismui patvirtinant santuokos nutraukimo pasekmių sutartį bei civilinę bylą Nr. 2-1430-666/2014 nagrinėja ypatingos teisenos tvarka.

Pareiškimą patenkinti.

2003 Kretingos rajono civilinės metrikacijos skyriuje sudarytą santuoką, įrašo Nr. 200, tarp I. P., gim. 1974 ir A. P., gim. 1982, nutraukti abiejų sutuoktinių bendru susitarimu.

Patvirtinti tarp pareiškėjų I. P., gim. 1974 ir A. P., gim. 1982, 2014-11-25 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Pareiškėjai A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir I. P., a. k. (duomenys neskelbtini) įregistravę santuoką 2003- Kretingos rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. , vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.51 str., 3.52 str., sudarė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:

Abu susitaria, kad nutraukus santuoką, A. P. liktų santuokoje turėta pavardė P, I. P. liktų pavardė P.Abu susitaria, kad nepilnamečių vaikų: R. P., gim., J. P., gim., E. P., gim., gyvenamoji vieta nustatoma mamos A. P. gyvenamojoje vietoje.A. P. sutinka, o I. P. įsipareigoja nepilnamečiams vaikams - R. P., gim. , J. P., gim., E. P., gim., kiekvienam vaikui mokėti išlaikymą kas mėnesį po 233 Lt (67,48 Euro) periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teisme priėmimo dienos 2014-09-08 iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.Abu susitaria pripažinti asmeninės nuosavybės teises I. P. į transporto priemonę „RENAULT ESPACE“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (VIN) 1.Abu susitaria, kad A. P. uzufrukto teise tvarkytų nepilnamečių vaikų išlaikymo lėšas iki vaikų pilnametystės.Motina A. P. sutinka, o tėvas I. P. įsipareigoja nepilnamečiais vaikais - R. P., J. P., E. P. rūpintis ir juos auklėti, o savo nepilnamečius vaikus pasiimti iš motinos gyvenamosios vietos ir išsivežti į tėvo gyvenamąją vietą kas antrą ir ketvirtą kiekvieno mėnesio savaitgalį nuo šeštadienio 11val. iki sekmadienio 16 val., o po to tėvas įsipareigoja parvežti nepilnamečius vaikus į motinos gyvenamąją vietą.Abu susitaria, kad A. P. ir I. P., abiems esant veiksniems ir darbingiems, vienas iš kito išlaikymo priteisti nereikalauja. Pareiškėjams žinoma Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.72 straipsnio norma, kad, nepareiškus reikalavimo dėl išlaikymo santuoką nutraukiant, vėliau, esant nutrauktai santuokai, tokio reikalavimo nebebus galima pareikšti.Sprendimu padalyti konkretų sutuoktinių turtą (ar nurodymas, kad jo nėra) yra konstatuota, jog kito santuokinio turto neturėjo, todėl negalėsime pareikšti ieškinio dėl turto nenurodyto sprendime padalijimo.

9. Pareiškėjai vienas iš kito bylinėjimosi išlaidų neprašo priteisti.

10. Abu sutinka, kad teismas spręstų klausimą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo vadovaudamasis galiojančiais įstatymais.

Teismas informuoja šalis, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš šalių nepriteistinos.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.