Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant Rūtai Čereškaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. G., išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) d., gyv. (duomenys neskelbtini) k., Vilniaus r., patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 73 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 507 straipsnio 1 dalį, 481 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G. 2017 m. liepos 16 d., apie 17:00 val., (duomenys neskelbtini) k., Vilniaus r., būdama neblaivi, namo kieme, keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų akivaizdoje bei nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, įžeidinėjo policijos pareigūnų garbę ir orumą (rodė pareigūnams ištiestą vidurinį dešinės rankos pirštą) keikė pareigūnus. Ji vartojo necenzūrinius žodžius savo nepilnametės dukters A. G. gim. 2007-04-13 akivaizdoje, taip rodė vaikui netinkamą elgesio modelį, neužtikrino vaiko teisės į visapusišką, harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai (klaidingai formuodama vaiko požiūrį į alkoholinių gėrimų vartojimą bei necenzūrinių žodžių vartojimą).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. G. teismo posėdžio metu nusižengimus pripažino. Nurodė, kad protokole nurodytą dieną apie 17 val.. sukonfliktavo su savo sutuoktiniu. Jos ir sutuoktinio santykiai įtempti, ruošiasi skyrybų procesui. Sukonfliktavusi su sutuoktiniu, ji jam iškvietė policijos pareigūnai. Kai atvyko policijos pareigūnai ji sukonfliktavo su jais, elgėsi nepagarbiai, keikėsi, rodė vidurinį pirštą. Visu jos veiksmus matė ir girdėjo jos mažametė dukra Agata. Gailisi dėl padarytų nusižengimų. Dėl sunkios materialinės padėties prašo baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prisipažinimo teismo posėdžio metu, jos kaltę patvirtina administracinio nusižengimo protokolas, tarnybiniai pranešimai, tarnybinis pranešimas dėl informacijos apie smurtą artimoje aplinkoje nepasitvirtinimo, BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys, alkotesterio parodymu kvitas, iš kurio matyti, kad M. G. buvo nustatytas 2,22 prom., girtumas, išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus. Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad M. G. būdama neblaivi, namo kieme, keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų akivaizdoje bei nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, įžeidinėjo policijos pareigūnų garbę ir orumą (rodė pareigūnams ištiestą vidurinį dešinės rankos pirštą) keikė pareigūnus. Ji vartojo necenzūrinius žodžius savo nepilnametės dukters A. G. gim. 2007-04-13 akivaizdoje, taip rodė vaikui netinkamą elgesio modelį, neužtikrino vaiko teisės į visapusišką, harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai (klaidingai formuodama vaiko požiūrį į alkoholinių gėrimų vartojimą bei necenzūrinių žodžių vartojimą).

Surašant administracinio nusižengimo protokolą M. G. padaryta veika buvo kvalifikuota pagal Administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalį. Tačiau kaip matyti, iš bylos medžiagos, o būtent iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus M. G. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 27 d., nutarimu buvo bausta pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. Administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą. Atsižvelgiant į tai, kad administracinio nusižengimo protokole nurodyta veika yra įrodyta, tačiau surašant administracinio nusižengimo protokolą suklysta nurodant ANK straipsnio dalį už padarytą nusižengimą, M. G. padarytas nusižengimas, kvalifikuotas pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį, perkvalifikuotinas į ANK 73 straipsnio 2 dalį, nes ji metų bėgyje padarė pakartotinai nusižengimą.

Išnagrinėjus surinktą medžiagą, konstatuojama, jog M. G. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 73 str. 2 d., 506 str. 4 d., 507 str. 1 d., 481 str. 1 d.

M. G. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusižengimus ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusižengimus padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į administracinių nusižengimų padarymo aplinkybes, pobūdį, į tai, kad yra sunkinanti aplinkybė, todėl jai skirtinos sankcijose numatytos piniginės nuobaudos, jų dydį parenkant numatyta sankcijų vidurkyje. Nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnyje, numatyta tvarka. Atsižvelgus į sunkią turtinę padėtį bei prašymą, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 42-44 straipsniais, 636 straipsniu, 637 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

M. G. pripažinti kalta padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 507 straipsnio 1 dalyje, 481 straipsnio 1 dalyje, ir skirti:

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 2 dalyje - 55 eurų baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje - 115 eurų baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje - 175 Eur baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje - 85 Eur baudą;

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi už atskirus administracinius nusižengimus paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, ribose t. y. galutinę nuobaudą skirti 175 Eur (vieno šimto septyniasdešimt penkių) eurų baudą.

Pritaikius (duomenys neskelbtini) str., baudos mokėjimą išdėstyti 6 (šešiems) mėnesiams.

Pirma baudos įmoka bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 17070166453.

Išaiškinti M. G., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.