Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Eglė Kiaurakytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. L. skundą dėl Tauragės apskrities VPK Pagėgių PK 2010-10-28 nutarimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tauragės apskrities VPK Pagėgių PK Viešosios tvarkos poskyrio Kelių policijos grupės patrulio (toliau-Institucija) 2010-10-28 nutarimu L. L. pripažintas padariusiu teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 124¹ straipsnio 6 dalyje, ir jam paskirta administracinė nuobauda 20 Lt bauda. Administracinėn atsakomybėn L. L. patrauktas už tai, kad 2010-10-28, 10:30 val., vairavo automobilį Mitsubishi Lancer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su nedegančiais dešinės pusės artimųjų ir gabaritinių šviesų žibintas. Nurodoma, kad savo veiksmais L. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 235 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo L. L. skunde (b.l. 5-7) nurodo, jog jo atžvilgiu priimtas nutarimas yra neteisėtas, nes teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ straipsnio 6 dalyje, jis nepadarė. Teigia, jog prieš pradėdamas eksploatuoti transporto priemonę, jis buvo įsitikinęs, kad ji yra techniškai tvarkinga. Mano, jog gedimas galimai atsirado jam važiuojant iš Tauragės į Pagėgius ir net jei ir būtų jį pastebėjęs, kelyje jo pašalinti nebūtų galėjęs. Pažymi, jog buvo pažeistos ATPK 262 straipsnio 2 dalies nuostatos, nes pažeidimo nustatymo vietoje jis su pažeidimu nesutiko ir nutarime nepasirašė. Šių ir kitų skunde išdėstytų motyvų pagrindu teismo prašo nutarimą panaikinti.

Institucijos atsiliepime į skundą (b.l. 27-28) nurodoma, kad Institucija su skundo reikalavimu nesutinka ir prašo jo netenkinti, nes policijos pareigūnams sustabdžius L. L. vairuojamą automobilį ir paaiškinus apie padarytą pažeidimą, L. L. su pažeidimu sutiko, gailėjosi todėl jam buvo surašytas nutarimas kai administracinio teisės pažeidimo protokolas nesurašomas.

Konstatuojama.

Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30², 226, 232, 232¹, 239, 239³, 241, 241¹, 246¹, 246², 246⁷, 249, 259, 260, 261, 262, 282, 313 straipsnių ir dvidešimt trečiojo skirsnio pakeitimo, kodekso papildymo 257¹, 260¹, 260² straipsniais, dvidešimt trečiuoju¹ ir dvidešimt trečiuoju² skirsniais 25 straipsnio 2 dalis numato, kad kai yra šio kodekso 262 straipsnyje nurodyti pagrindai, pradėtų ir nebaigtų administracinių teisės pažeidimų bylų, taip pat administracinių teisės pažeidimų, kurių protokolai surašyti iki šio įstatymo įsigaliojimo, bylų teisena vyksta iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka.

Pagal ATPK 297 straipsnį (1999 m. vasario 9 d. įstatymo Nr. VIII-1046 redakcija) teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Kartu teismas, nagrinėjantis skundą, turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

ATPK 262 straipsnio 2 dalyje reglamentuota, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas nesurašomas, kai asmuo neginčija padaryto kelių eismo taisyklių pažeidimo ir jam skiriama ne didesnė kaip dviejų šimtų litų bauda (82 straipsnis, 123 straipsnio pirmoji dalis, 124 straipsnio pirmoji, antroji ir trečioji dalys, 124¹ straipsnio pirmoji, antroji, trečioji, ketvirtoji ir šeštoji dalys, 131 straipsnio pirmoji ir penktoji dalys, 132¹ ir 134 straipsniai).

Nustatyta, jog Institucijos įgaliotas pareigūnas, pažeidimo padarymo vietoje išnagrinėjęs L. L. administracinio teisės pažeidimo bylą, 2010 10 28 priėmė nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, kuriuo už teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ straipsnio 6 dalyje, padarymą L. L. paskyrė 20 litų baudą.

Iš skundžiamo nutarimo turinio matyti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nutarimo eilutėje „Padaryto pažeidimo neginčiju“ nepasirašė. Kadangi nutarime nepažymėta, kada ginčijamas nutarimas L. L. buvo įteiktas, teismas abejoja Institucijos atsiliepime į skundą nurodyta aplinkybe, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo su ginčijamu nutarimu buvo supažindintas ir padaryto KET pažeidimo neginčijo.

Paskyrus nuobaudą, nesurašius administracinio teisės pažeidimo protokolo, ribojama administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė teikti įrodymus, patvirtinančius jo nekaltumą, ir tuo pačiu pažeidžiama jo teisė į gynybą nuo pareikšto kaltinimo bylos nagrinėjimo metu. Nurodytas procesinis pažeidimas padarytas nuobaudos skyrimo stadijoje yra esminis administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos pažeidimas ir negali būti ištaisytas nagrinėjant bylą teisme, nes institucija įgaliota surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą jo nesurašė.

Esant nustatytoms aplinkybėms nutarimas naikintinas ir byla grąžintina institucijai, įgaliotai surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsniu, Lietuvos Respublikos ABTĮ 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

skundą patenkinti iš dalies.

Tauragės apskrities VPK Pagėgių PK 2010-10-28 nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, kuriuo L. L. už teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ straipsnio 6 dalyje, padarymą paskirta 20 Lt bauda, panaikinti ir grąžinti Tauragės apskrities VPK Pagėgių PK.

Nutartis per dešimt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Lietuvos Respublikos vyriausiajam administraciniam teismui.