Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos teismo teisėjas Almantas Padvelskis, sekretoriaujant Rūtai Žuvininkaitei, dalyvaujant ieškovės atstovui advokatui A. M., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB banko ieškinį atsakovui S. P. dėl skolos, palūkanų, delspinigių ir kitų išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad 2007-10-31 ieškovas su UAB „Eskovita“ sudarė kreditavimo sutartį Nr. 0450707120204/52, pagal kurią UAB „Eskovita“ buvo suteiktas 437 500 Lt kreditas (b. l. 8–24). 2007-10-31 ieškovas su atsakovu sudarė laidavimo sutartį Nr. 04/07384, pagal kurią laiduotojas atsako bankui ta pačia apimtimi kaip ir kredito gavėjas (b. l. 25–28). 2013-11-29 pagal kredito sutartį BUAB „Eskovita“ bankui skolinga iš viso 242 971,90 Lt (b. l. 29–30). 2013-02-11 BUAB „Eskovita“ iškelta bankroto byla (b. l. 31–33). Klaipėdos apygardos teismo 2013-04-15 nutartimi AB SEB bankas yra įtrauktas į BUAB „Eskovita“ kreditorių sąrašą ir patvirtintas jo 562 382,39 Lt finansinis reikalavimas (b. l. 34–35). Klaipėdos apygardos teismo 2013-12-19 sprendimu patvirtintas galutinis ieškovo kreditinis reikalavimas BUAB „Eskovita“ bankroto byloje – 242 971.90 Lt sumai. 2014-01-23 BUAB „Eskovita“ išregistruota iš Juridinių asmenų registro (b. l. 82).

Laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Laidavimas yra papildoma prievolė. Kai pasibaigia pagrindinė prievolė arba ji pripažįstama negaliojančia, pasibaigia ir laidavimas (CK 6.76 str.). Skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kito nenustato laidavimo sutartis ( CK 6. 81 str. 1 d.). Šalių sudarytoje laidavimo sutartyje šiuo klausimu jokių išlygų nenustatyta. Ieškovas turi teisę reikalauti, kad visą prievolę įvykdytų laiduotojas (CK 6.6 str. 4 d.). 2007-10-31 laidavimo sutartimi Nr. 04/07384 atsakovo prisiimta solidarioji atsakomybė atsakyti prieš ieškovą už BUAB „Eskovita“ kaip kredito gavėjo piniginių prievolių pagal 2007-10-31 kreditavimo sutartį Nr. 0450707120204/52 neįvykdymą nėra apribota ar sąlygota kitų prievolių užtikrinimo būdų realizavimu. Atsakovas nesutinka su prašomų priteisti palūkanų, delspinigių, bei baudos dydžiu. Pagal CK 6.81 straipsnio 2 dalį laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palūkanų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą, už netesybų sumokėjimą), jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Klaipėdos apygardos teismo 2013-12-19 sprendimu patvirtintas galutinis ieškovo kreditinis reikalavimas BUAB „Eskovita“ bankroto byloje – 242 971.90 Lt sumai. Į šią sumą paskaičiuota 93 773,45 Lt palūkanų, 23 648,02 Lt delspinigių bei 8 724,68 Lt bauda, todėl atsakovas atsako pilna apimtimi kaip ir skolininkas, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 242 971,90 Lt skolos (CK 6.76 str., 6.81 str.).

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį iš skolininko priteisiamos palūkanos, kurios vadinamos procesinėmis. Jas moka skolininkas, kuriam pareikšti reikalavimai teisme ir jeigu jie patenkinti. Pagrindas priteisti šias palūkanas yra asmeninė skolininko atsakomybė už tai, kad jis prievolės nevykdė geruoju, o jo kreditorius dėl to kreipėsi į teismą. Per bylinėjimosi laiką skolininkas naudojosi kreditoriaus lėšomis, gavo iš to naudos, taip pažeidė kreditoriaus interesus ir privalo šios normos pagrindu mokėti įstatymo nustatytas palūkanas, kurios vertinamos kaip minimalūs kreditoriaus nuostoliai. Šiuo atveju neturi teisinės reikšmės, ar skolininko prievolė grąžinti priteistą sumą kilo iš laidavimo kaip šalutinės prievolės, kad jo, kaip laiduotojo, atsakomybė yra tokia pati kaip ir pagrindinio skolininko, nes procesinių palūkanų mokėjimas kaip civilinė atsakomybė kyla iš laiduotojo neteisėtų veiksmų – pinigų nesumokėjimo geruoju, esant jo galiojančiai prievolei grąžinti pinigus kreditoriui už kitą asmenį. Jeigu pagrindinis skolininkas negrąžina paskolos ir dėl jos priteisimo teisme pareiškiamas ieškinys už skolininką laidavusiam asmeniui, kuris irgi geruoju nevykdė savo prievolės pagal laidavimo sutartį, tai savo prievolės nevykdęs laiduotojas yra tinkamas skolininkas pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį dėl palūkanų priteisimo. Todėl skolininkas privalo mokėti ir įstatymų nustatyto dydžio, t. y. 5 procentų, palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

Kadangi ieškinys tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 5 859 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia

ieškovo AB SEB bankas ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo S. P. 242 971,90 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2013-12-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 5859 Lt sumokėto žyminio mokesčio ieškovui AB SEB bankui.

Sprendimas gali būti skundžiamas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.