Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą dėl I. G., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Vilniuje, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo pagal LR ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametis I. G. 2013-07-23 16.13 val. iš parduotuvės „Tiger“, esančios Ozo g. 25, Vilniuje, pavogė ausines už 10 Lt, t.y. praėjo pro kasas nesumokėjęs už šią prekę. Tokiais savo veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu - administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas I. G. pripažino padaręs nurodytą pažeidimą, paaiškino paėmęs ausines ir praėjęs pro kasas bei buvęs sulaikytas prie parduotuvės.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė be jo paaiškinimo dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 17P-2790914-13, registruojamų įvykių pažyma, pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad atvažiavo į prekybos ir pramogų centrą „Akropolis“ su draugais Haroldu ir Dariumi, jis pamatė pradarytą pakuotę ant grindų, šalia gulėjo ausinės „Tiger“, jis jas paėmė, įsidėjo į kišenę ir praėjo pro kasą nesumokėjęs, juos sulaikė apsauga, parduotuvės vadovės pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2013-07-23 apie 16.13 val. iš parduotuvės „Tiger“, esančios prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, nepažįstamas vaikinas pavogė juodos spalvos ausines, kurių vertė 10 Lt, UAB „Eurocash1“ apsaugos darbuotojo K. A. pranešimu, policijos pareigūno D. I. tarnybiniu pranešimu. Pavogtų prekių vertė neviršijo 1 MGL, todėl I. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau nėra baustas administracine tvarka, neteistas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nurodytą teisės pažeidimą ir gailisi bei teisės pažeidimą padarė būdamas nepilnametis, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, tai, kad pažeidėjas praeityje nėra padaręs jokių teisės pažeidimų, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jo atžvilgiu taikytinos LR ATPK 30¹ str. nuostatos ir jam skirtina švelnesnė nei sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 30¹ str., 272 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 311 str., teisėja

nutarė:

pripažinti I. G., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.