- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-29
- Bylos Nr.
- e2-2871-187/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-02446-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Stefanija Sakalauskienė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“
- Atsakovas
- G. B.
Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“, įmonės kodas 304151376, ieškinį atsakovui G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl netesybų ir palūkanų priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovo 387,82 Eur netesybų, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2006 m. rugpjūčio 11 d. atsakovas su AB „Lietuvos dujos“, kurios visas teises ir pareigas nuo 2016 m. sausio 1 d. perėmė AB „Energijos skirstymo operatorius“ (toliau -ieškovas) sudarė Naujojo vartotojo sistemos prijungimo prie AB „Lietuvos dujos“ dujų sistemos sutartį Nr. 06-338 (toliau - Prijungimo sutartis) dėl dujotiekio nutiesimo iki pastato (parduotuvės) adresu (duomenys neskelbtini)(toliau - Objektas). Pagal Prijungimo sutartį buvo parengtas investicinis projektas ir ieškovo lėšomis nutiestas dujotiekis iki minėto Objekto, t.y. ieškovas savo įsipareigojimus pagal Prijungimo sutartį įvykdė. Atsakovas pagal minėtą sutartį įsipareigojo kiekvienais metais laikotarpiu nuo 2006 iki 2015 m. suvartoti (transportuoti) tam tikrą gamtinių dujų kiekį. 2015 metais pagal Prijungimo sutarties Priedą Nr. 1 dujofikuotame Objekte turėjo būti suvartota 4500 m³ gamtinių dujų, tačiau savo įsipareigojimų pagal Prijungimo sutartį atsakovas neįvykdė, Prijungimo sutartyje numatyto gamtinių dujų kiekio 2015 m. nesuvartojo. Prijungimo sutarties 14 punkte numatyta atsakovo pareiga sumokėti netesybas, suvartojus per metus mažiau nei 90% Sutarties Priede Nr. 1 nustatyto metinio dujų kiekio, todėl atsakovui nevykdant Prijungimo sutarties, už 2015 metus apskaičiuotos netesybos, kurios sudaro 387,82 Eur. Atsakovas buvo raginamas sumokėti netesybas geranoriškai, tačiau netesybų neapmokėjo ir liko skolingas ieškovei 387,82 Eur.
Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai 2016 m. gruodžio 13 d., CPK 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų. Esant tokioms aplinkybėms, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Teismas, atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų – 2006-08-11 Naujojo vartotojo sistemos prijungimo prie AB „Lietuvos dujos“ dujų sistemos sutarties, priedų Nr. 1, Nr. 2 (5-8, 9, 10 b. l.), 2016-02-10 raginimo (11b. l.), netesybų paskaičiavimo (12,13 b. l.), 2016-03-14 pranešimo dėl sutarties nevykdymo ( 14 b. l.), VĮ Registrų centras Gyventojų registro išrašo (15 b. l.) vertinimą, daro išvadą, kad ieškinys tenkintinas. Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad 2006 m. rugpjūčio 11 d. atsakovas su AB „Lietuvos dujos“, kurios visas teises ir pareigas nuo 2016 m. sausio 1 d. perėmė AB „Energijos skirstymo operatorius“ sudarė Naujojo vartotojo sistemos prijungimo prie AB „Lietuvos dujos“ dujų sistemos sutartį dėl dujotiekio nutiesimo iki pastato adresu(duomenys neskelbtini). Ieškovas savo įsipareigojimus pagal Prijungimo sutartį įvykdė, parengė projektą ir savo lėšomis nutiesė dujotiekį. Atsakovas įsipareigojimų pagal Prijungimo sutartį neįvykdė, sutartyje numatyto gamtinių dujų kiekio 2015 m. nesuvartojo, todėl iš jo priteistinos sutarties 14 punkte numatytos netesybos, kurios sudaro 387,82 Eur, nes prievolės privalo būti vykdomos tinkamai ir nustatytu terminu, o kai sutarties nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 1.71 str., 6.38 str. 1 d., 6.383 str. 1 d., 6.388 str.). Atsakovas kitokių įrodymų ir prieštaravimų nepateikė. Taip pat iš atsakovo priteistinos ieškovei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.) ir 15,00 Eur žyminis mokestis (LR CPK 93 str. 1 d.)
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 262 str., 279 str., 285-287 str.,
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Iš atsakovo G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“, įmonės kodas 304151376, naudai priteisti 387,82 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt septynis eurus 82 ct) netesybas, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016 m. lapkričio 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.
Ieškovė sprendimą už akių per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.