- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-10-14
- Bylos Nr.
- e2YT-3515-831/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00570-2021-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalijus Krivičius
- Pareiškėjas
- D. V.
- Suinteresuotas asmuo
- (duomenys neskelbtini), G. V., J. V., Neįgalumo, P. V.
išvadą teikiančios institucijos (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei V. J.,
nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims G. V., J. V., Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) teritorinis skyriaus atstovui,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. V. pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis, suinteresuoti asmenys – J. V., G. V., P. V., (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai, Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) teritorinis skyrius, išvadą teikianti institucija - (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas D. V. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašoma paskirti teismo psichiatrinę ekspertizę, peržiūrėti D. V. neveiksnumą pagal tam tikras sritis, apribojimus dėl piniginių lėšų skolinimosi ir galimybės dalyvauti azartiniuose lošimuose pagal (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), palikti nepakeistus.
2. Pareiškime nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) teismas priėmė sprendimą: pareiškėją D. V., (toliau – pareiškėją), asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas. Pareiškėją pripažinti neveiksniu šiose neturtinių santykių srityse: šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius). Pareiškėją pripažinti ribotai veiksniu šiose neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas). Pripažinti, kad pareiškėjas geba suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti asmeninių neturtinių santykių sityje - teise dalyvauti rinkimuose (teise rinkti ir būti išrinktam). Pareiškėjui nustatytas darbingumo lygis: 30 procentų, t. y. pareiškėjas yra iš dalies darbingas, jo netektas darbingumas sudaro 70 procentų (darbingumo lygio pažyma (duomenys neskelbtini), nustatytas nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas buvo pripažintas neveiksniu ir ribotai veiksniu atitinkamose srityse pagal 2016-12-20 – 2017-01-09 teismo psichiatrinės ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) baigiamojoje dalyje pateiktą informaciją. Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, išklausius suinteresuotų asmenų paaiškinimus, keliamus klausimus dėl pareiškėjo neveiksnumo ribų nustatymo, atsižvelgiant į byloje surinktą informaciją, gautą ekspertizės išvadą, teismo buvo nustatytina, kad pareiškėjas geba iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba pasirūpinti savimi savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) ir sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas). Po teismo ekspertizės ir teismo priimto sprendimo dėl pareiškėjo sugebėjimo ir negebėjimo tvarkytis tam tikrose srityse praėjo penkeri metai. Pareiškėjas skaito, kad jo sveikata yra pagerėjusi ir, atlikus naują teismo psichiatrinę ekspertizę bei gavus teigiamą galutinę išvadą, pareiškėjas galėtų dirbti darbo teisinių santykių srityse, atitinkančiose jo galimybes bei poreikius, būti veiksnus kitose (duomenys neskelbtini) teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas sugebėjimų srityse, išskyrus piniginių lėšų skolinimąsi ir galimybę dalyvauti azartiniuose lošimuose. Kadangi visos šios sritys yra aktualios pareiškėjui, todėl jo neveiksnumas apribotas (arba iš dalies) minėtose srityse, taip pat nustatant sritį, kurioje jis gali suprasti savo veiksmus ir juos valdyti, todėl pareiškimo dėl neveiksnumo peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis patenkinimas atitinka įstatymo reikalavimus ir mano atstovaujamojo pareiškėjo interesus. Be to, pareiškėjas atkreipia dėmesį ir supranta atsakomybę, kad jis turi nepilnametį vaiką, kuriam reikia teikti išlaikymą. Pareiškėjas ir jo atstovė teismo posėdžio metu papildomai nurodė, jog pareiškimą palaiko ir prašo jį tenkinti. Pareiškėjas mano, kad jo sveikata yra pagerėjusi, jis galėtų dirbti, kadangi reikia išlaikyti vaikus. Jis buvo gydomas (duomenys neskelbtini) ligoninėje, kurioje jam buvo nustatytas neveiksnumas, nors iki to laiko jis dirbo, pats save išlaikė, buvo veiksnus. Jis šiuo metu yra pakankamais darbingas, jam nereikalinga mamos globa. Turi sūnų, draugų, taip pat priklauso įvairioms organizacijoms (el. b. l. 1-2, 2021 m. rugsėjo 28 d. teismo posėdžio garso įrašas: 3 min. 37 sek. – 5 min. 25 sek., ).
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Nurodė, jog detalesnės informacijos apie pareiškėjo ankstesnį gyvenimą neturi, kad galėtų vertinti kaip ir kodėl jis pateko į globos namus. Jie nežino kaip elgtųsi pareiškėjas, jei jam būtų suteikta daugiau laisvų. Dėl šios priežasties jie palaikys ekspertų išvadas (2021 m. rugsėjo 28 d. teismo posėdžio garso įrašas: 11 min. 11 sek. – 11 min. 48 sek.).
4. Suinteresuotas asmuo J. V. atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog palaiko pareiškimą. Ji nurodė, kad D. V. gyventi vienas negali, visiškai nesitvarko, negeria vaistų, yra agresyvus, nenuspėjamas, nesugeba kontroliuoti savo pykčio. Taip pat nurodė, jog D. V. su ja gyventi negali, kadangi ji bijo jo (el. b. l. 21-22).
5. Suinteresuotas asmuo G. V. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.
6. Suinteresuotas asmuo Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) teritorinis skyrius atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.
7. Institucija teikianti išvadą – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius teismui pateiktoje išvadoje nurodė, jog D. V. diagnozuota (duomenys neskelbtini). Jam nustatytas 20 procentų darbingumas iki (duomenys neskelbtini) ir specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis neterminuotai. D. V. neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo klausimas buvo svarstytas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės Neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisijos posėdžiuose 2018-10-04, 2019-09-25 ir 2020-10-08. Kadangi pagal pateiktus dokumentus D. V. būklė nepagerėjo, nebuvo kreiptasi į teismą dėl D. V. neveiksnumo peržiūrėjimo. Vadovaujantis LR CK 2.10 str. 4 d. ne dažniau kaip kartą per vienus metus kreiptis į teismą dėl pripažinimo visiškai neveiksniu ar veiksniu toje srityje, kurioje asmuo yra pripažintas neveiksniu, turi teisę ir fizinis asmuo, kuris pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, todėl prašome paskirti ambulatorinę teismo psichiatrinę ekspertizę ir atlikti specialių žinių reikalaujantį tyrimą, kurie padės atsakyti į klausimą, ar D. V. supranta savo veiksmų reikšmę ir gali juos valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės Socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos Neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisijai paskutinėje pateiktoje išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kad esant D. V. nesavarankiškumui tiek turtinių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse, jam reikalinga nuolatinė pagalba sprendžiant visus iškilusius klausimus, susijusius tiek su turtiniais, tiek su asmeniniais santykiais (tik savitvarkos įgūdžių srityje geba iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimu). Jie vadovausis psichiatrinės ekspertizės išvadomis, kuriose srityse pareiškėjas yra neveiksnus (el. b. l. 19, 2021 m. rugsėjo 28 d. teismo posėdžio garso įrašas: 11 min. 57 sek. – 13 min. 21 sek.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
8. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)D. V. buvo pripažintas neveiksniu ir ribotai veiksniu atitinkamose asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse, jam (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta globa ir globėja paskirta mama J. V..
9. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.
10. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 (TAR, 2015 m. balandžio 10 d., Nr. 5573) 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys, įskaitant globos (rūpybos) instituciją.
11. Taigi, atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo D. V. buvo pripažintas neveiksniu ir ribotai veiksniu atitinkamose asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse, peržiūrėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų konkrečias sritis, kuriose D. V. būtų pripažįstama neveiksniu ar ribotai veiksniu.
12. Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2021 m. liepos 23 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) dėl D. V. nurodoma: „<...>Atlikus D. V. dabartinės psichikos būsenos vertinimą, nustatyta, kad šiuo metu jo klinikiniame vaizde vyrauja paralogiškas, simbolinis, pagreitėjęs, stokojantis nuoseklumo, kryptingumo, mažai produktyvus mąstymas, emocinis neadekvatumas, visiškas kritikos nebuvimas savo psichikos sveikatos atžvilgiu, motyvacijos gydytis nebuvimas, savo galimybių ir gebėjimų pervertinimas. Jo valia nusilpusi, jokių realių konkrečių planų ateičiai jis neturi. Tyrimo metu jis išsakė didybės, pervertinimo, santykio, interpretacinio pobūdžio kliedėjimo idėjas, kurios lemia neadekvatų, neprognozuojamą jo elgesį, liguistą realių įvykių interpretaciją, socialinį pavojingumą, užpildo jo sąmonę bei sutrikdo gyvenimo kokybę, socialinę ir buitinę adaptaciją. Dėl elgesio savireguliacijos mechanizmo ir valios sutrikimų, iškreipto realybės suvokimo, klaidingų įsitikinimų bei liguistų interpretacijų D. V. nesupranta socialiniu gyvenimo normų bei negali savarankiškai pasirūpinti savimi. Dėl turimo psichikos sutrikimo jam sudėtinga prognozuoti savo elgesio pasekmes, analizuoti sudėtingas situacijas bei produktyviai, tikslingai ir adekvačiai veikti daugelyje gyvenimo sričių. Įvertinus tai, kas išdėstyta, D. V. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas - paranoidinė šizofrenija ((duomenys neskelbtini)). Dėl psichikos sveikatos būklės jis negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jam reikalinga kito asmens priežiūra ir globa.“. Dalyvaujantys byloje asmenys abejonių dėl ekspertizės akte pateiktų išvadų pagrįstumo nekėlė, išvados motyvuotos, neprieštaraujančios kitiems byloje esantiems duomenims, todėl teismas nemato pagrindo abejoti ekspertizės akte pateiktų išvadų pagrįstumu.
11. Asmens veiksnumo ribojimas yra kraštutinė priemonė, naudojama išimtinėmis aplinkybėmis, detaliai išanalizavus, ar asmuo dėl psichikos sutrikimo tikrai nebegali veikti atitinkamose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Reikia siekti, kiek įmanoma mažiau riboti asmens veiksnumą, paliekant jam teisę veikti tose srityse, kuriose jis dar gali. Asmens veiksnumo ribojimo mastas yra siejamas su psichikos sutrikimo pobūdžiu bei intensyvumu (medicininis kriterijus) ir to nulemtu asmens negalėjimu suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti (teisinis kriterijus). Bet koks sprendimas dėl asmens veiksnumo ribojimo pirmiausia turi būti pagrįstas medicininiais dokumentais. Tačiau taip pat būtina įvertinti ir visas kitas svarbias aplinkybes, susijusias su suinteresuotu asmeniu, nusprendžiant, ar tokia kraštutinė priemonė kaip veiksnumo ribojimas yra būtina ir proporcinga teisėtam tikslui apsaugoti paties suinteresuoto asmens bei kitų asmenų sveikatą ir interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-684/2019).
12. Pagal nagrinėjamoje byloje esančius duomenis konstatuotina, kad D. V. psichinė būklė po 2017 m. nėra pagerėjusi. Jam ir šiuo metu konstatuojama paranoidinė šizofrenija ((duomenys neskelbtini)), kuris lemia jo nesugebėjimą įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, savarankiškai priimti sprendimus dėl naudojimosi jam suteiktomis teisėmis ir laisvėmis bei už juos atsakyti. Atsižvelgiant į 2021 m. liepos 23 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktas išvadas, taip pat į (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2021 m. birželio 4 d. išvadą Nr. (duomenys neskelbtini), bei kitus byloje esančius duomenis, D. V. pripažintinas neveiksniu šiose turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas; sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.), nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (nekilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.), paveldėjimo teisiniai santykiai: palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt., dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.), taip pat D. V. pripažintinas neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse – sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.), asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.). D. V. pripažintinas ribotai veiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), politinių teisių įgyvendinimo sritis (balsavimo teisė ir pan.) (CK 2.10 straipsnis) (CPK 468 straipsnio 1, 2 dalys).
13. Kaip jau buvo minėta, (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) D. V. buvo nustatyta globa (rūpyba), o jo globėja (rūpintoja) paskirta motina J. V.. Remiantis duomenimis iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro, D. V. jokių išankstinių nurodymų nėra pateikęs (e. b. l. 10). Todėl peržiūrint teismo sprendimą, kuriuo D. V. buvo pripažintas neveiksniu ir ribotai veiksniu, iš naujo klausimas dėl globos (rūpybos) nustatymo ir globėjo (rūpintojos) jam paskyrimo nespręstinas, toliau lieka galioti (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), o J. V., įsiteisėjus šiam teismo sprendimui, toliau veiks kaip globėja (rūpintoja) srityse, kuriose peržiūrėjus sprendimą asmuo pripažintas neveiksniu ir ribotai veiksniu (CPK 468, 469 straipsniai, CK 2.10, 3.240 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti iš dalies.
Pakeisti (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).
Pripažinti D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:
- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas; sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (nekilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai: palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.; dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
- asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).
Pripažinti D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ribotai veiksniu šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:
- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo sritis (balsavimo teisė ir pan.).
D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globos (rūpybos) ir globėjo (rūpintojo) nustatymo klausimo iš naujo nespręsti, išaiškinant, kad J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. adresu (duomenys neskelbtini), toliau veiks kaip D. V. globėja (rūpintoja) srityse, kuriose šiuo teismo sprendimu D. V. pripažintas neveiksniu ir ribotai veiksniu.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.