Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje, rengtame nuotoliniu būdu, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ambermont AGRO“ ieškinį atsakovui E. S. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Bylos šalių reikalavimų, argumentų ir atsikirtimų esmė

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

II. Apylinkės teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir išvados dėl jų teisinio vertinimo

4. Rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovė ir atsakovas 2021 m. gegužės 5 d. pasirašė Paskolos sutartį (b. l. 11–12). Šio sandorio 1.1, 2.1, 3.1 punktais šalys susitarė, kad ieškovė visą 80 000 Eur paskolos sumą ar dalimis perves atsakovui iki 2021 m. gegužės 15 d., atsakovas paskolą grąžins iki 2022 m. gruodžio 31 d. Už naudojimąsi pasiskolintomis lėšomis atsakovas įsipareigojo mokėti 2 procentų dydžio metines palūkanas (Paskolos sutarties 4.1 punktas). Mokėjimo nurodymai pagrindžia, kad ieškovė atsakovui, vykdant Paskolos sutartį, faktiškai pervedė 54 620 Eur, atsakovas grąžino – 19 500 Eur (b. l. 17–29).

5. Atsakovas pripažįsta, kad iki šiol nėra grąžinęs pagal Paskolos sutartį gautos 35 120 Eur paskolos sumos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 187 straipsnis). Pripažinimas atitinka nurodytus faktinius duomenis. Taip pat atsakovas pripažįsta, kad turi pareigą ieškovei sumokėti 993,47 Eur mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, apskaičiuotas vadovaujantis Paskolos sutarties 4.1 punktu.

6. Pažymėtina, kad iš pradžių atsakovas byloje laikėsi pozicijos, jog jo prievolės pagal Paskolos sutartį pasibaigė įskaitymu. Tai yra, atsakovas teigė, kad įskaitė pagal Paskolos sutartį mokėtinas sumas į savo priešinį reikalavimą ieškovei, pagal kurį bendrovė turėjo išmokėti atsakovui 141 176,47 Eur dividendus. Įsiteisėjusiu Vilniaus apygardos teismo 2025 m. birželio 2 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovo E. S. kaip vienintelio ieškovės UAB „Ambermont AGRO“ akcininko sprendimas dėl 141 176,47 Eur dividendų paskirstymo pripažintas negaliojančiu nuo priėmimo momento. Taigi atsakovo prievolė įskaitymu negalėjo pasibaigti, nes tam nebuvo pagrindo.

7. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, darytina išvada, kad atsakovas pažeidė Paskolos sutartimi prisiimtas prievoles laiku grąžinti paskolą ir sumokėti mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas. Dėl to ieškovei iš atsakovo priteisiama 35 120 Eur skola ir 993,47 Eur palūkanos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.872 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovo ieškovei taip pat priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. vasario 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

8. Ieškovė už ieškinį sumokėjo 834 Eur žyminį mokestį, o už advokato teisinę pagalbą – 1 875,50 Eur. Šios išlaidos pagrįstos mokėjimo dokumentais, išlaidos teisinei pagalbai yra adekvataus dydžio (CPK 98 straipsnio 2 dalis). Nėra jokio pagrindo mažinti ieškovės išlaidas teisinei pagalbai. Išlaidos neviršija teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio nustatytų ribų, taip pat išlaidos atitinka ieškovei teiktos teisinės pagalbos apimtį ir turinį. Ieškinio reikalavimai patenkinti visiškai. Dėl to ieškovei iš atsakovo priteisiamas 2 709,50 Eur (834 Eur + 1 875,50 Eur) bylinėjimosi išlaidų atlyginimas (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

9. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 8 Eur. Dėl to išlaidos neskirstomos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

10. Prašymą išdėstyti teismo sprendimo vykdymą atsakovas turėjo pareikšti iki buvo baigtas bylos nagrinėjimas iš esmės. Dėl to baigiamosios kalbos metu atsakovo išsakytas prašymas nevertinamas ir nenagrinėjamas. Prašymą atidėti sprendimo įvykdymą ar išdėstyti atsakovas turi teisę pateikti ir po teismo sprendimo priėmimo (CPK 284 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 ir 265 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei UAB „Ambermont AGRO“ iš atsakovo E. S. 35 120 Eur (trisdešimt penkių tūkstančių šimto dvidešimties eurų) skolą, 993,47 Eur (devynių šimtų devyniasdešimt trijų eurų 47 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. vasario 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 2 709,50 Eur (dviejų tūkstančių septynių šimtų devynių eurų 50 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.