Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. V. buvo surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas, kad jis, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 133, 233 punktų reikalavimus, 2009 m. vasario 11 d. apie 0:20 val., kelio Kaunas-Zarasai, Juškonių sankryžoje, Anykščių rajone, vairavo transporto priemonę – automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas, esant slidžiai kelio dangai nesuvaldė transporto priemonės, nuvažiavo nuo kelio. Įvykio metu apgadino transporto priemonę. Po eismo įvykio vartojo alkoholį.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą S. V. veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 str. 2d. ir 126 str. 5 d.

Teismo posėdžio metu S. V. paaiškino, jog 2009 m. vasario 11 d. , naktį, vairuodamas automobilį kelyje Zarasai-Kaunas, Juškonių sankryžoje nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio, buvo apgadintas automobilis. Po eismo įvykio vartojo alkoholį.

Motyvuojamoji dalis

Be paties S. V. prisipažinimo, o administracinės teisės pažeidimas įrodytas šiais įrodymais:

Anykščių rajono PK pareigūno 2009 m. vasario 11 d. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. E 692204/8001242;

Anykščių rajono policijos komisariato policijos pareigūno 2009-02-11 rašytus tarnybiniu pranešimus, kuriame nurodyta, kad 2009 m. vasario 11d. apie 0:20 val. buvo gautas pranešimas, apie tai, kad kelio Kaunas-Zarasai, 11.250 kilometre, Anykščių rajone, yra nuo kelio nuvažiavęs automobilis VW Passat, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) Nustatyta, kad automobilį vairavo S. V.. Jam nustatytas 1,87 prom. Neblaivumas. Įvykio metu apgadinta transporto priemonė.

Eismo įvykio vietos schema;

Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu;

Alkotesterio parodymų kvitu (1,87 prom.).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad S. V. 2009 m. vasario 11 d. apie 0:20val., vairuodamas automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kelyje Kaunas-Zarasai, Juškonių sankryžoje, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis, jo veika kvalifikuota pagal LR ATPK 127 str. 2d. teisingai.

Taip pat nustatyta, kad S. V. po eismo įvykio vartojo alkoholį. Jo veika surašant protokolą kvalifikuota neteisingai pagal LR ATPK 126 str. 5d.. LR ATPK 126 str. 5 d. dispozicijoje nurodyta, jog kelių eismo taisyklių pažeidimas yra transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, apsvaigimo patikrinimo vengimas, taip pat narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo. Išnagrinėjus bylą matyti, kad S. V. veika atitinka LR ATPK 126 str. 4d. dispozicijos požymius - alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo. ATPK 284 str. 2 d. numato, kad organas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinės teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį. Todėl S. V. veiksmai iš LR ATPK 126 str. 5 d. perkvalifikuotini į LR ATPK 126 str. 4 d., numatantį atsakomybę už alkoholio vartojimą po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.

Teismas, skirdamas S. V. nuobaudą, atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes – padaryto pažeidimo pobūdį, S. V. asmenybę. Atsakomybę lengvinančių ar atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau metų bėgyje administracine tvarka baustas už eismo taisyklių pažeidimus. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pažeidėjui skirtinos nuobaudos, numatytos sankcijų vidurkiuose (ATPK 30² str.) Vadovaujantis LR ATPK 33 str., paskirtos nuobaudos subendrintinos lengvesnę apimant sunkesne.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288 str., teisėja

nutarė:

S. V. pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 126 straipsnio 5 dalyje ir paskirti administracines nuobaudas:.

- pagal LR ATPK 127 str. 2 d. – 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimt litų) baudą ;

Pagal LR ATPK 126 str. 4 d. – 2500 ( du tūkstančių penkių šimtų) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu dviems metams ir šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. S. V. skirti galutinę nuobaudą – 2500 ( du tūkstančių penkių šimtų) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu dviems metams ir šešiems mėnesiams.

Baudą sumokėti bet kuriame banke į Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, Anykščių skyriaus sąskaitą Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 55634, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Kvitą pristatyti į teismo raštinę.

Išaiškinti S. V., kad atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jo rašytiniu prašymu teismas, priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.